Zeiss Conquest V4

[Lüderitz]

Die Transmissionsangeben gelten auch nicht für das komplette, für den Mensch sichtbare, Spektrum...

 

[cast]

Habe mal auf der Page geschaut. 96% ist erst mal eine deutliche Ansage. Das würde ja mindestens auch einem HT von Zeiss entsprechen.

In dem Zusammenhang.

https://forum.wildundhund.de/threads/sb-zenith-vs-polar-wer-besitzt-beide.118710/page-7#post-3983034

und @Jagdspaniel hat gefühlt schon sehr viel ausprobiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 21941]

Zeiss Terra......

Zeiss liefert Müll mit blauem Etikett. Würde nicht Zeiss draufstehen, wäre das Geschrei groß.
Bzw. umgekehrt, weil Zeiss draufsteht muss es super sein.

Kann meinen Müll von Zeiss nur empfehlen lieber Cast.
Dass gut & günstig auch geht, beweist mein Hawke 1.5-6x42. Kein Unterschied in der Dämmerung im Vergleich zum zig Jahre alten Swaro 42 auf der BBF eines befreundeten Jägers.
Wenn man bedenkt dass es neu nur 600.- gekostet hat kommt man ins studieren.

Oder wie es ein befreundeter Büma ausdrückt: Mittlerweile hast du viele gute Anbieter. Die Abstände werden kleiner, du als Kunde musst entscheiden, wieviel dir der Abstand wert ist. Wir reden von einem der mir aus Überzeugung ein Zeiss verkauft hat welches ich sofort wieder kaufen würde.
Das Terra eines Bekannten konnte ich such schon testen. Zu dem Preis voll ok.


Einfach mal neues ausprobieren. Du könntest positiv überrascht werden.

 

[cast]

Dass gut & günstig auch geht, beweist mein Hawke 1.5-6x42. Kein Unterschied in der Dämmerung im Vergleich zum zig Jahre alten Swaro 42 auf der BBF eines befreundeten Jägers.

Das ist sehr individuell. Der eine sieht den Unterschied, der andere nicht. Jeder hat ein anderes Sehvermögen und Farbsehen und für mich ist bei einem Zielfernrohr die Mechanik eher noch wichtiger als das letzte Quentchen Licht.
Im übrigen kostet das alte Swaro heute gebraucht vielleicht auch nicht mehr.

 

[lovec_1]

Also endlich... jagdlich nutzliches Absehen mit beluechteten kleinen Kreuz in der Mitte.
Bravo Zeiss. Besser später als nie.

 

[Lux]

Habe gestern mit Zeiss telefoniert, dieses Absehen wird nur im Ausland vertrieben.
Schade, die Optik und Eyebox ist Klasse, habe das mit beleuchtetem ZMOA 1 Absehen, lässt sich zwar gut runter dimmen aber nur das Leuchtkreuz ist natürlich noch besser.

 

[Kohlfuchs92]

Ich erwecke den Faden mal wieder zum Leben.
Gibt es Jäger hier im Forum mit Erfahrungen zum Zeiss Conquest V4 4-16x50 mit Ballistikturm. Spiele derzeit mit dem Gedanken mir dieses zu kaufen.

Wie schlägt sich das Glas im jagdlichen Alltag. Positives/Negatives.

Ist der Ballistikturm für Entfernung bis max. 300m geeignet.

Will es auf meiner Steel Action Kaliber 8x57IS montieren. Ja ich weiß nicht das optimale Kaliber für mein Vorhaben. Jage im reinen Feldrevier.

Wmh

 

[Payton202]

Sind gute Gläser und der Service von Zeiss ist auch gut wenn was ist.

Ich hab das 6-24x50 auf einer .223 Rem und bin sehr zufrieden auch die ASV arbeitet absolut präzise, das Bild ist auch sehr gut/hell für den Preis nur leider sind auch die V4 recht teuer mittlerweile wüsste aber keine wirkliche Alternative vllt die Leica Amplus.

 

[traumhase]

Ich mag die kleine Zeiss Serie (auch wenn made in Japan). Ich nutze nur das 3-12 x 56 und ich finde technisch Ok. Optisch im Bezug auf Aussehen auf dem Gewehr eines der schöneren Gläser.

 

[FlorianK]

Ihr nutzt das V4 ? Absehen in 2ter BE ? Welche Anwendungen schießt ihr ? Sportlich - jagdlich ? Welche Entfernungen ? Merkt ihr etwas von den Veränderungen durch die Verstellerei etwas ( wegen 2te Bildebene ??)

 

[traumhase]

Ich nutze das glas nur Jagdlich. Für Sportlich nutze ich ich Kahles k312 und k624. Für LongRange ist mir 2te Bildebene und Moa Absehen nix. Aber für den Jagdlichen Einsatz finde ich die Gläser gut. Bin kein Fan mehr von den neueren Zeiss Gläser. Aber die V4 Serie für den Jagdlichen Einsatz finde ich in Ordnung (V6 ebenfalls). Ich jage nur bis 120 Meter und da kann ich bisher nix negatives feststellen mit der 2te Bildebene. Bin mehr in einer Gegend mit Wald und bisschen Feld unterwegs.

 

[FlorianK]

Danke für deine Infos. Ich würde nämlich gern mal aus der Praxis erfahren, wer tatsächlich Abweichungen feststellen kann. Ich versuche seit längerem diese zu erfassen. Allerdings nur jagdlich. Ich bewerte die Schüsse auf erlegtes Wild für mich, wie ich jeweils einen Schuss angelegt habe um festzustellen, was tatsächlich an Abweichung vorhanden ist oder sein könnte. ( ich mache keine Versuche oder Experimente am Tier in irgendeiner Form - vorsichtshalber spreche ich das an!! _ ich mache das in der normalen Jagdpraxis um auszuschließen, das eben genau diese technischen Fehler vorkommen ) . In der Tat konnte ich bisher im Praxisbetrieb eine Abweichung nicht feststellen. Sie muss also entweder nicht da sein oder realistisch so klein sein, das sie tatsächlich komplett unwichtig ist - nicht relevant. Deswegen meine Frage. Ich möchte keinen theoretischen Schmuh hören der nachgeplappert wird. Ich nutze ein V8 in 1,8-14x50. Ich habe auch beim Schuss auf Scheibe keine Abweichung feststellen können bei Vergrößerungswechsel oder Wechsel mit ASV. Heißt aber eben nicht, daß keine vorhanden ist. In unterschiedlichen Tests sieht man ab und zu Auswertungen der Wiederholgenauigkeiten. Auch dort werden Zahlen genannt, die im Bereich von wenigen Millimeter bis auch mehrere Zentimeter liegen. Je nach Hersteller und Ausführung.

 

[Mistfink]

Danke für deine Infos. Ich würde nämlich gern mal aus der Praxis erfahren, wer tatsächlich Abweichungen feststellen kann. Ich versuche seit längerem diese zu erfassen. Allerdings nur jagdlich. Ich bewerte die Schüsse auf erlegtes Wild für mich, wie ich jeweils einen Schuss angelegt habe um festzustellen, was tatsächlich an Abweichung vorhanden ist oder sein könnte. ( ich mache keine Versuche oder Experimente am Tier in irgendeiner Form - vorsichtshalber spreche ich das an!! _ ich mache das in der normalen Jagdpraxis um auszuschließen, das eben genau diese technischen Fehler vorkommen ) . In der Tat konnte ich bisher im Praxisbetrieb eine Abweichung nicht feststellen. Sie muss also entweder nicht da sein oder realistisch so klein sein, das sie tatsächlich komplett unwichtig ist - nicht relevant. Deswegen meine Frage. Ich möchte keinen theoretischen Schmuh hören der nachgeplappert wird. Ich nutze ein V8 in 1,8-14x50. Ich habe auch beim Schuss auf Scheibe keine Abweichung feststellen können bei Vergrößerungswechsel oder Wechsel mit ASV. Heißt aber eben nicht, daß keine vorhanden ist. In unterschiedlichen Tests sieht man ab und zu Auswertungen der Wiederholgenauigkeiten. Auch dort werden Zahlen genannt, die im Bereich von wenigen Millimeter bis auch mehrere Zentimeter liegen. Je nach Hersteller und Ausführung.

Ist im Revier mit Schussdistanzen von +/- 100m völlig unerheblich. Der Fehler 2. Bildebene und ggf Vorsatzgerät gehen in der Praxis unter.

 

[Der Zuagroaste]

Ich hab nur das kleine 24er V4 seit ein paar Jahren im Einsatz als Drückjagd Glas. Ich Wechsel regelmäßig für Training oder Drückjagd Ansitzglas und das V4 mit einer Schwenkmontage auf meiner M12 hin und her. Ungefähr jedes 10te mal bisher hatte ich danach signifikante Abweichungen >20cm. 2 mal war es die Montage (gelockert Schraube) aber manchmal bin ich mir auch nicht ganz sicher ob nach mehrfachen Vergrößerungswechsel nicht doch ein paar cm Veränderung da sind. Als ich es mal auf dem Schießstand ausprobiert habe konnte ich das nicht feststellen. Ansonsten ist das Sehfeld und der feine, scharfe Leuchtpunkt schon gut brauchbar. Ich finde allerdings, dass sich der Nutzen von 1facher Vergrößerung in der Praxis in Grenzen hält. Meistens steht es irgendwo im Bereich 1,5 bei mir. Auch das mit dem großen Sehfeld hat sich bei mir eher als überflüssig herausgestellt. Wenn ich auf was in Anschlag gehe bin ich auch drauf und muss nicht erst in einem 20m Radius danach suchen.

 

[Chrisko77]

Danke für deine Infos. Ich würde nämlich gern mal aus der Praxis erfahren, wer tatsächlich Abweichungen feststellen kann. Ich versuche seit längerem diese zu erfassen. Allerdings nur jagdlich. Ich bewerte die Schüsse auf erlegtes Wild für mich, wie ich jeweils einen Schuss angelegt habe um festzustellen, was tatsächlich an Abweichung vorhanden ist oder sein könnte. ( ich mache keine Versuche oder Experimente am Tier in irgendeiner Form - vorsichtshalber spreche ich das an!! _ ich mache das in der normalen Jagdpraxis um auszuschließen, das eben genau diese technischen Fehler vorkommen ) . In der Tat konnte ich bisher im Praxisbetrieb eine Abweichung nicht feststellen. Sie muss also entweder nicht da sein oder realistisch so klein sein, das sie tatsächlich komplett unwichtig ist - nicht relevant. Deswegen meine Frage. Ich möchte keinen theoretischen Schmuh hören der nachgeplappert wird. Ich nutze ein V8 in 1,8-14x50. Ich habe auch beim Schuss auf Scheibe keine Abweichung feststellen können bei Vergrößerungswechsel oder Wechsel mit ASV. Heißt aber eben nicht, daß keine vorhanden ist. In unterschiedlichen Tests sieht man ab und zu Auswertungen der Wiederholgenauigkeiten. Auch dort werden Zahlen genannt, die im Bereich von wenigen Millimeter bis auch mehrere Zentimeter liegen. Je nach Hersteller und Ausführung.

Ich nutze das V4 6-24 × 50 auf einer Mauser M03 in 6,5x55 für Stand und Feldjagd.
Falls es Abweichungen gibt auf, 100 oder 300 m auf den Stand, gehen diese in meiner Schützen-Streuung unter.