Zeiss Victory HT oder Leica Magnus i

[Pirscher243]

Wmh!
Da ich nach langem Suchen endlich ein für mich passendes Gewehr gefunden und bestellt habe, steht als nächstes die Frage nach dem Zf an.
Momentan habe ich das Leica Magnus 2,4-16x56i und das Zeiss Victory HT 3-12x56 in der engeren Wahl. (Kann aber auch wieder abweichen..)
Ich jage in einem Bergrevier bis zur Waldgrenze und das Gewehr (.308) sollte hauptsächlich zur Ansitzjagd auf Rehwild, Rotwild (öfter mal bis ins letzte Büchsenlicht) und im Winter in der Nacht auf Fuchs angewendet werden. Sollte also auch rel. gute Dämmerungsleistung bringen.

Vielleicht habt ihr Erfahrungen mit den aktuellsten Modellen dieser oben genannten oder könnt mir Erfahrungen mit anderen Modellen mitteilen.
Ich bitte auch immer um Begründung und nur Beiträge, welche weiterhelfen könnten.

Ps: Das Glas sollte hochwertig sein und kann auch bis 2500€ kosten.

Danke für eure Meinungen im Voraus!

 

[scaver]

habe das Zeiss, würde aber für die Bergjagd das Leica nehmen, wegen 16, beide werden Ihren Job machen. Leica Gläser habe ich auch, Qulität ist sehr gut. Aber es ist Geschmacksache. Es werden noch viele Antworten kommen, ob Du schlauer wirst, steht in den Sternen. Mein Rat wäre Kahles bei Deinem Preislimit. Warum Kahles? Für mich persönlich der beste LP, das kann bei anderen Augen ganz anders sein.
sca

 

[Gelöschtes Mitglied 20170]

Würde in deinem Fall auch das Leice bevorzugen...

 

[Rudolph Rednose]

Hab das Zeiss Victory HT in 3-12x56 und vorher das Meopta MeostarR1r in 3-12x56. Der Unterschied ist sehr deutlich in der Dämmerung und bei schlechtem Wetter. Das Zeiss war ein absoluter super kauf und das für 1900€ neu Absolute Kaufempfehlung !

 

[bockgeschossen]

HT ist günstiger und leichter

 

[Pirscher243]

Hat wer vlt beide schonmal getestet? Die größere Vergrößerung beim Leica wäre schon besser, aber kommt es bei der Dämmerungsleistung an das HT ran?

Gibt es vlt andere Vorschläge?

 

[Mantelträger]

Durch den höheren Zoomfaktor wird es diesbezgl. Nachteile gg. das Zeiss haben.
Wenn also das letzte Büchsenlicht der ausschlaggebende Punkt ist, dann das 4fach Glas.

 

[Noackracer]

Ich habe echt schon viele Gläser im Revier getestet. Aber in der Dämmerung ist das HT unschlagbar. Kriegst Du immer mal wieder neu(mit Schiene) für 1599,-

 

[insulaner05]

Moin. Ich habe das 50er HT auf der kleinen Kugel und bin eigentlich enttäuscht für den Preis. Es ist nicht so hochwertig n. m. Meinung wie der Vorgänger Varipoint. Der Leuchtpunkt ist ausgefranst und der Zoomverstellring geht höllisch schwer. Von der Lichtleistung hatte ich mir auch mehr versprochen. Das Duralyt was vorher drauf war, war ebenso hell.
Also ich würde das kritisch prüfen. In der Preisklasse will man zufrieden sein wenn man draussen ist.

 

[Mantelträger]

Das (richtige) Varipoint ist eben nach wie vor ein Tipp zum schmalen Taler (wenn man eins ergattert)

 

[Noackracer]

http://egun.de/market/item.php?id=7242059, hier schlag zu. Machst keinen Fehler

 

[gesskeun]

Das (richtige) Varipoint ist eben nach wie vor ein Tipp zum schmalen Taler (wenn man eins ergattert)

Welches ist das richtige?

 

[Robert aus BY]

Geh zum Buexner. Beide Gläser für einen Tag ausleihen und das was deinem Auge besser taugt. Das nimmst. Bei mir war es zeiss HT

Robert

 

[Mantelträger]

Welches ist das richtige?

Die letzte Baureihe, also das ohne den Leuchtpunktschalter auf dem Okular.

 

[boris0815]

ich sehe bei dem Anforderungsprofil keinen Grund für ein Multizoomglas, da keine Verwendung für eine geringe Anfangsvergrößerung besteht. Da die Multizoomer in der Dämmerung Nachteile haben (Stichwort: Austrittspupille) fiele das Leica Magnus für mich raus. Das HT wollte ich wegen eigner negativer Erfahrungen nicht haben. Ich würde - wie bereits empfohlen - ein Varipoint der letzten Generation nehmen. Wenn dem TS eine hohe Maximalvergrößerung bei bestmöglicher Dämmerungstauglichkeit wichtig ist, soll er sich mal das S&B Polar T96 4-16x56 ansehen. http://www.schmidtundbender.de/produkte/jagd/4-16x56-polar-t96.html