Zielfernrohr für K95 ‚Schonzeitbüchse‘

[kreuz]

Ich werf mal die Gläser von GPO Optics in den Raum

.., kann man diese in Europa erwerben bzw. testen. Mit welcher Qualitätsmarke wären sie vergleichbar?

 

[klb95]

@handyman
Danke für die Mühe das Glas zu montieren. Ich find's tatsächlich gar nicht so schlecht.

[USER=16969]@schnepfenbart.

Sehr sehr schöne 95er die du da hast. Auf dem Bild sieht man sehr gut den optischen Unterschied zwischen einer Montage mit Schiene und mit Ringen. Ich würde in dem Fall immer die Schiene bevorzugen. Die durch die Ringe sieht es sehr unruhig bzw "verbastelt"aus. Bei anderen Waffen stört es mich nicht so aber durch die sehr schlanke Linie der K95 und die glatten Oberflächen wirkt das unruhige Glas bzw Montage störend.

Ich hab mich damals für das Zeiss 2.5-10x50 entschieden. War für mich damals der beste Kompromiss.





Gruß

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Hallo zusammen,

ich habe zwei K95 (in .30-06 und 6,5x57). Der Wunsch nach dem Kaliber 5,6x50R hat sich nun auch erfüllt. Ich möchte die 5,6 zur Pirsch und Tagesansitz auf Rehwild und Raubwild führen. Ich stelle mir nun die Frage, welche Zieloptik die Richtige wäre. Ich habe auf einer der erstgenannten K95 ein Swarovski Z3 3-9x36. Das würde mir ausreichen, gibt es leider nicht mehr. Ich überlege nun an einem 42er Swarovski (Z6i oder Z8i) oder an einem 42er Leica (Visus?). Entschieden habe ich mich aber noch nicht und würde mich über ein paar Anregungen und Tipps von Euch freuen...
Vielen Dank, Waidmannsheil & bleibt gesund und munter.
Schnepfenbart

Leupold VX-5 HD 2-10x42
Klein, leicht, großer Augenabstand, großes Sehfeld, beste Qualität zu einem sehr humanen Preis.

 

[schnepfenbart]

https://www.egun.de/market/item.php?id=8663978

Das Zeiss 5-15x42 gibt´s grad günstig auf eGun

habe ich auch gesehen - vielen Dank. Ich hatte das 5-15x42 mal auf einer M03 und hab‘s wieder verkauft - mich hat‘s nicht so überzeugen können.

 

[smokebubble]

....sehr spannend!
Wie kommt man denn da dran bzw. wie liegen die Teile denn preislich so?

Einfach mal direkt auf der Website im Impressum die Telefonnummer anrufen. Nach Stephan Kern fragen. Ich meine die vetreiben mittlerweile direkt. Teilweise sonst noch über RUAG. Ich hab meins über einen Bekannten bekommen. Preislich etwa so bei der Hälfte von dem was man für die premium brands zahlt.

 

[torf]

Danke! Preislich ist das dann auch eine interessante Variante. Die Palette gefällt mir gut - haben die das Absehen in der ersten oder zweiten Ebene?

 

[Passion]

Hinter GPO scheint auch niemand unbekanntes zu stecken:

https://www.jawina.de/iwa-2018-gpo-german-precision-optics/

 

[jaegermichel]

@grosso (Beitrag #24):

Doch, die BSM gab / gibt es in 2 unterschiedlichen Bauhöhen. Siehe dazu als Beispiel folgenden link:

https://www.waffen-jaeger.at/optik/...age-hohe-ausfuehrung-fuer-swarovski-zf-mit-sr

Gruß

Michel

 

[grosso]

@grosso (Beitrag #24):

Doch, die BSM gab / gibt es in 2 unterschiedlichen Bauhöhen. Siehe dazu als Beispiel folgenden link:

https://www.waffen-jaeger.at/optik/...age-hohe-ausfuehrung-fuer-swarovski-zf-mit-sr

Gruß

Michel

Hmm, o.k., hatte ich bis dato nie gehört. Das scheint den Blasers selbst aber auch eher unbekannt zu sein, oder? Ich habe von denen bis dato noch nie etwas dazu gehört, noch ist - meines Wissens - diese unterschiedlich hohe Montage in einem der Produktkataloge oder der Preisliste gesondert ausgewiesen.


Grosso

 

[jaegermichel]

@grosso

Auch wenn ich auf Grund der Fotos Deiner schönen Blaser-Waffen, die Du hier im Forum schon gezeigt hast, weiß, dass Du mit der Firma wesentlich mehr zu tun hast als ich, so gibt es die hohe Ausführung trotzdem als "original Blaser Sattelmontage". Und sie ist auch in der Preisliste von 2019 aufgeführt (auf Katalogseite 58):

https://www.blaser.de/fileadmin/med...AT_D_280x210mm_Aufl2_2019-04_FINAL_LOWRES.pdf

Gruß

Michel

 

[JEF]

Hmm, o.k., hatte ich bis dato nie gehört. Das scheint den Blasers selbst aber auch eher unbekannt zu sein, oder? Ich habe von denen bis dato noch nie etwas dazu gehört, noch ist - meines Wissens - diese unterschiedlich hohe Montage in einem der Produktkataloge oder der Preisliste gesondert ausgewiesen.


Grosso

.....
https://www.frankonia.de/p/blaser/sattelmontage/9110

 

[boris0815]

Ich finde 42er Zielfernrohre auf der K95 sehen nicht gut aus. Das steht dann mit dem geringen Durchmesser optisch sehr weit weg vom Lauf. Schlankes 50er sieht top aus.

Genau so sieht es aus. Ich habe ja nun schon genug mit verschiedenen ZF auf meiner Merkel K3 (die ja der K95 weitgehend entspricht) rumgehampelt und bin am Ende zu dem Schluss gekommen, dass ein Zeiss 2,5-10x50 das Optimum für diese Waffen darstellt, und zwar auch vom Aussehen her. Die meisten, die sich Gedanken zum passenden Glas machen greifen auf Ihre Erfahrungen mit Repetierbüchsen zurück, die mit SEM oder Schwenkmontage montiert sind. Da gilt: je kleiner das Objektiv, desto flacher kann auch das Mittelrohr montiert werden. Das Objektiv liegt dann eng am Lauf, auch wenn es nur ein 42er ist. Folglich kommen sie zu dem Ergebnis, dass ein 42er das Mittel der Wahl sei. Was bei Repetierbüchsen mit SEM oder Schwenk gilt, gilt aber nicht für K95 und K3. Denn bei denen ist die tiefste Sattelmontage so hoch, dass man damit ein 56er Glas montieren kann. Dem entsprechend entsteht bei der Montage eines 42er Glases zwischen Lauf und Objektiv ein riesiger Spalt, welcher optisch nicht wirklich schön ist. Niedriger montieren geht nicht, gäbe es flachere Sattelmontagen, würde das Okular zumindest bei modernen Multizoomgläsern so weit nach unten ragen dass man den Öffnungshebel nicht gescheit bedienen kann. Was auch gerne vergessen wird ist die Baulänge eines Glases. Je höher die Maximalvergrößerung, deso länger ist ein Glas. So ein 5-15x42 Zeiss sieht auf eienr K95 nicht wirklich schön aus, wel es vorne elend weit über die Monatge hinausragt. Auch finde ich, dass die dicken Okulare moderner Multizoomgläser nicht zu einer zierlichen KLB passen.

 

[Dr.Eesbach]

Auch wenn ich keine Blaser Waffe besitze (und es hoffentlich auch nie werde) bin ich bei meinen anderen Waffen mehrfach zu dem selben Ergebnis gekommen!
Ein 50er Glas ist immer die bessere Alternative zum 42er, wenn ein modernes Glas montiert werden soll (außer bei manchen alten Schätzchen).
Die Zeiss 50er sind meist noch kürzer als die 42er Gläser, dadurch auch nicht unbedingt schwerer, haben aber etwas mehr Reserven und wirken optisch bei den heute üblichen 30er Mittelrohren bzw. Schienen und den fetten Okularen einfach ausgewogener.
Wenn dann aber das 2,5-10x50 HT nehmen, auf einem Drilling habe ich das entsprechende ältere Diavari, da ist der Leuchtpunkt und das Fadenkreuz extrem Fett. Kein Vergleich zum HT oder einem anderen Absehen der anderen Optikhersteller. Hatte mit dem abgesetzten, dicken Punkt schon mehrfach Probleme beim Fuchsansitz. Auch ist die Optische Leistung beim Diavari deutlich schlechter im Vergleich zu meinem 2-12x50 Z6 u. Fortis (außer beim Fernglas habe ich schon Jahre kein 56er mehr, werde aber vielleicht doch nochmal eines anschaffen, da ich ein ähnliches Montageproblem wie oben genannt bei einem anderen Drilling mit Brückenschwenkmontage habe. Montage soll aufgrund der Flexibilität bleiben, das 56er würde wesentlich besser aussehen, da das Objektiv tiefer sitzt, s.o.)
Das 50er HT ist sicher mit den beiden vergleichbar von der Leistung.
Wenns günstiger sein soll geht auch das 2-12x50 V6, sieht nur etwas "billiger" aus, ist ein paar mm länger, hat aber den universelleren Zoombereich.

 

[handyman]

@grosso (Beitrag #24):

Doch, die BSM gab / gibt es in 2 unterschiedlichen Bauhöhen. Siehe dazu als Beispiel folgenden link:

https://www.waffen-jaeger.at/optik/...age-hohe-ausfuehrung-fuer-swarovski-zf-mit-sr

Gruß

Michel

Ja die gibt es schon lange. Aber halt nur extra hoch. Standard ist aber die normale. Und da gibt es keine niedrigere Variante. Hilft also nichts.

 

[grosso]

Genau so sieht es aus. Ich habe ja nun schon genug mit verschiedenen ZF auf meiner Merkel K3 (die ja der K95 weitgehend entspricht) rumgehampelt und bin am Ende zu dem Schluss gekommen, dass ein Zeiss 2,5-10x50 das Optimum für diese Waffen darstellt, und zwar auch vom Aussehen her...

Ich habe auf einer K95 ein 50er Glas und auf der anderen ein 44er (jeweils mit Swaro Schiene) und nach meiner persönlichen Wahrnehmung sieht die Kombination mit der 50er Optik harmonischer aus.

Dem Einsatzzweck folgend galt für mich allerdings 'form follows function' und das 50er Z6i 3-18 ist damit grenzwertig lang ausgefallen. Nachdem die Waffen-/ Optik-Kombination aber mit Priorität vorab mal einem Zweck dienen soll, habe ich dem Erscheinungsbild nur Rang 2. eingeräumt.


Grosso