Zielfernrohr

[constantin_w]

Ich besitze u.A. ein Meopta R1r und ein Zeiss V8. Meine Schwester hat m.W. nach ein Zeiss Victory auf der Waffe. Alle drei Gläser verrichten problemlos ihren Dienst und sind empfehlenswert. Lass Dir wegen der Gebrauchtgeschichten nix vom Pferd erzählen. Wenn die Beschichtung in Ordnung ist (kann man ggf. auch bei Zeiss wieder richten lassen), dann halten die ewig und da verschlechtert sich nix.

Wenn das Zeiss in einem guten Zustand ist würde ich in diesem Fall eher zum Zeiss tendieren, weil der Leuchtpunkt etwas besser ist als beim Meopta. Ansonsten sind sie äquivalent.

 

[Dierwes]

Erklär mal.
Mir ist ein dicker Punkt in einem DJ Glas lieber

Ja, so unterschiedlich sind die Geschmäcker.. .

 

[cast]

Hat mit Geschmack nix zu tun, ein dicker Punkt "springt eher ins Auge". Lässt sich also schneller erfassen.

 

[constantin_w]

Hat mit Geschmack nix zu tun, ein dicker Punkt "springt eher ins Auge". Lässt sich also schneller erfassen.

Genau. NUR DU hast recht. Sorry, aber diese regelmäßig besserwisserische Art, die Du hier konsequent an den Tag legst, geht mir zunehmend auf den Geist. Noch dazu, wo es nur gefährliches Halbwissen ist, was Du verbreitest. Häng weniger vor der Kiste rum und geh mal Menschen treffen, die Dich wieder einnorden.

 

[Spezi]

Hat mit Geschmack nix zu tun, ein dicker Punkt "springt eher ins Auge". Lässt sich also schneller erfassen.

Dick ist schick,
schmal die qual!

Diese Weisheit gilt eigentlich nur für den .......;-)


Ein dicker Punkt verdeckt auf weitere Entfernung auch mehr Ziel.
Und wenn Du auf einer Drückjagd ein kleines Ziel z.B. Fuchs auf etwas weiterer Entfernung vor hast, spätestens dann verfluchst Du deinen dicken Punkt.

Habe (noch) ein altes Aimpoint (ohne Vergrösserung) mit einem 4 Moa Punkt. Bei einem Reh auf 80m kannst Du da nicht mehr viel erkennen.

 

[TicTac]

Ein Zeiss 2,5-12x 52 gibt es nicht und hat es auch nie gegeben.
Nur wegen Pferd und so!

Normal verschenke ich die Tipfehler, muss natürlich .. -10X 52 heissen.

Danke für den Hinweis

T.

 

[Reimers_clan]

1. Kaps sind gute deutsche Gläser der Mittelklasse.

2. Was soll sich an einem Zielfernrohr denn abnutzen, wenn es vernünftig behandelt wird?
Die Vergütung könnte mechanisch beschädigt werden (Kratzer) oder maximal durch unsachgemäße Pflege oder Reinigung.
Die Mechanik könnte theoretisch einer Abnutzung unterliegen, aber wer dreht ständig an der Absehensverstellung etc. rum?
Auch die Erschütterungen durch normale Nutzung machen einem Glas nichts aus, Probleme des Alterns von Dichtungen habe ich in der Praxis bei Markengläsern nicht erlebt, nur bei ganz, ganz alten ZF mal schwergängige bewegliche Teile durch verharztes Fett.

Einen vermackelten Korpus oder verkratzte Linsen/Vergütung erkennt man selbst...

Also spricht nichts gegen ein gutes gebrauchtes...
Ich würde versuchen beide Kandidaten mal zum Test ins Revier mitnehmen zu können...

 

[Kölsch]

1. Kaps sind gute deutsche Gläser der Mittelklasse.

Yes, Sir.

2. Was soll sich an einem Zielfernrohr denn abnutzen, wenn es vernünftig behandelt wird?

Nun, im Laufe der Jahre gibt es schon einiges, was die Bilderzeugung verschlechtert. Das fängt bei Beeinträchtigungen (schreibe bewusst nicht Beschädigungen) der äußeren Linsen an und hört beim Ausgasen von Fetten bei bestimmten ZF nicht auf, was einen Belag auf den inneren Linsen bildet. Von Glaspilz gar nicht zu reden.
Kann aber alles (Glaspilz entsprechend aufwendiger) durch einen Service gerichtet werden.
Mechanisch brechen auch ohne dauerndes Drehen schon mal die Bronzefedern, die das Absehen spielfrei auf dem Verstelltrieb fixieren. Usf., usf.

 

[Lüderitz]

Ein neues Hochleistungsglas von Zeiss oder Swarovski übersteigt mein Budget, deshalb rät der Büchsenmacher zum Meopta.

Der BüMa rät zum Meopta wegen seiner höheren Gewinnspanne...

Ein Swaro Z4i, Kahles CBX/CSX oder S&B Zenith gibt es derzeit für 1200-1300€ neu vom Händler. Absolute Spitzenklasse und deutlich jedem Meopta überlegen. Dazu noch das derzeit beste Preis-/Leistungsverhältnis.
6-fach oder 8-fach Zoom ist ein nettes Gimmick, es geht aber gut ohne.

 

[Trailhawk]

Habe (noch) ein altes Aimpoint (ohne Vergrösserung) mit einem 4 Moa Punkt. Bei einem Reh auf 80m kannst Du da nicht mehr viel erkennen.

DU nicht. Also bist Du nicht "Aimpoint geeignet".
Der Punkt deckt <10cm ab und mitten in den 10cm schlägt die Kugel ein.

 

[JMB]

Nimm zum montieren aber auf keinen Fall eine Innomount Montage, die Macht auf der Helix nur Probleme (hatte selber 2 Innomount), liegt aber an der Schiene auf der Helix, nicht an der Montage. Kann ich nen Lied von singen.

Nimm zum montieren aber auf keinen Fall eine Helix, die macht nur Probleme.
Hab's mal korrigiert. :twisted:

Erst war es nur die Innomount, die Henneberger Swift funktioniert auch nicht ... :roll:
NUR die Dentler sorgt auf der Helix für eine wiederkehrgenaue Montage ...

Wahrscheinlich bis auch mit der Probleme auftauchen, dann ist es wieder die Montage und nie die Waffe.

Kommt mir irgendwie bekannt vor ....
Haben die früher den Starfighter produziert?
Da war es auch das Wetter, die Umstände, Pilotenversagen - aber NIE die Maschine!

... als die tpl-abweichung, zumal bei höchster vergrösserung eingeschossen wird und die verlagerung beim flüchtigen schuss auf kurze entfernungen eher weniger ins gewicht fällt als bei präzisen schüssen auf verhoffendes wild auf höhere entfernungen.

Da ist er wieder der Irrglaube, dass diese Veränderung jedes mal gleich ist.
Das kann so sein, muss es aber nicht!
Es geht hier um Toleranzen bei JEDEM Verschieben der Umkehrgruppe und nicht um das jedes mal identische Verschieben auf einer dejustierten Linie.


WaiHei

 

[JMB]

Ein dicker Punkt verdeckt auf weitere Entfernung auch mehr Ziel.
Und wenn Du auf einer Drückjagd ein kleines Ziel z.B. Fuchs auf etwas weiterer Entfernung vor hast, spätestens dann verfluchst Du deinen dicken Punkt.

Wie haben wir nur damals mit dem G3 auf 300m die Ringscheibe getroffen, wo das fette Balkenkorn breiter als der Spiegel war? :roll:
Nein! Wir haben da nicht einfach irgendwo auf der Scheibe getroffen!

Habe (noch) ein altes Aimpoint (ohne Vergrösserung) mit einem 4 Moa Punkt. Bei einem Reh auf 80m kannst Du da nicht mehr viel erkennen.:razz:

Ich erkenne da noch sehr viel:
1. Dass Du es mit dem Kopfrechnen (oder dem Strahlensatz im allgemeinen) nicht so hast, denn 1 MOA entspricht ca. 3 cm (2,9088, um genau zu sein ;-)) auf 100 m; multipliziert mit 4 (wegen 4 MOA) und dann mit 0,80 (wegen 80 m, statt 100 m) macht 9,6 cm.

2. Dass Du offensichtlich Probleme mit den Augen hast, wenn Du wegen eines ca. 10 cm großen roten Punktes auf einem Reh nicht mehr viel erkennst.


Was ist denn "auf etwas weiterer Entfernung" bei einem Fuchs auf einer DJ?
Ob ICH bei einer DJ auf 80 m auf einen Fuchs schießen würde ist eine andere Frage, aber mit der genannten Rotpunktgröße sauber auf 80 m auf einem fuchsgroßen Ziel abzukommen ist sicher eher wegen der nicht vorhandenen Vergrößerung ein Problem, als wegen der Punktgröße.

Ausnahmsweise bin ich da mal bei cast:
Bei bewegten Zielen und schnellem Schießen ist ein größerer Punkt eher vorteilhaft.
Alternativ ein "Ring-Punkt", Circle-Dot oder "Donut"-Absehen.


WaiHei

 

[JMB]

Der BüMa rät zum Meopta wegen seiner höheren Gewinnspanne...

Oder warum auch immer ...

Ein Swaro Z4i, Kahles CBX/CSX oder S&B Zenith gibt es derzeit für 1200-1300€ neu vom Händler. Absolute Spitzenklasse und deutlich jedem Meopta überlegen. Dazu noch das derzeit beste Preis-/Leistungsverhältnis.
6-fach oder 8-fach Zoom ist ein nettes Gimmick, es geht aber gut ohne.

Absolut richtig! :thumbup:
Ich besitze auch 5fach, sechsfach (framic, der alte Pate, machte mir ein Angebot, das ich nicht ablehnen konnte ;-)) und sogar 8fach Zooms.
Nice to have, aber notwendig???

Viele, die sich ein 2-12x50 mit der Begründung kauften sie bräuchten dann kein DJ-ZF mehr haben sich hinterher doch noch das 1-6x gekauft - mit wieder einer anderen Ausrede - äh - Begründung natürlich.

Würde ich derzeit ein Ansitz-ZF suchen fiele meine Wahl auf das CBX (ich bevorzuge 1. BE) oder das Z4i (wobei MIR da auch am Tage! die Fäden schon zu fein sind).


WaiHei

 

[JMB]

Zudem sind die hohen Zoomfaktoren für die Jagd eher kontraproduktiv, da die wirksamen Objektivdurchmesser beim herunterdrehen auf braucbare Vergrößerungen stark reduziert werden.

DAS könnte DER Knackpunkt sein!
Hat dazu jemand belastbare Zahlen, welchen wirksamen Objektivdurchmesser ein 3-12/3-15/2,5-15x56 jeweils bei 8x haben?


WaiHei

 

[Sumpfsau]

Das könnte er ned nur sein, sondern das ist er. Deswegen sind die Zeiss HT heller als die V8 und die Z4i heller als die Z6i oder gar die Z8i - jeweils marginal.

Mit den Zahlen halten sich die Hersteller äußerst bedeckt. Ich hab noch nirgends welche gesehen. Für viele würde eine Welt aus Hochglanz zusammenbrechen.