Zielfernrohr

[constantin_w]

[...]

Ein Swaro Z4i, Kahles CBX/CSX oder S&B Zenith gibt es derzeit für 1200-1300€ neu vom Händler. Absolute Spitzenklasse und deutlich jedem Meopta überlegen. Dazu noch das derzeit beste Preis-/Leistungsverhältnis.
6-fach oder 8-fach Zoom ist ein nettes Gimmick, es geht aber gut ohne.

Jetzt mal nicht übertreiben ;-) Also "deutlich überlegen" ist auch ein bisschen Glaube ans Investment. Die Meoptagläser sind hochsolide und präzise gearbeitet und auch in der Dunkelheit ziemlich gut. Lediglich die Vergrößerung ist etwas schlechter und der Leuchtpunkt neigt zum Überstrahlen. Den Unterschied bei der Lichttransmission kann wahrscheinlich von uns niemand wahrnehmen - maximal wenn man es wahrnehmen möchte. Preis-Leistung stimmt bei Meopta schon.

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

DAS könnte DER Knackpunkt sein!
Hat dazu jemand belastbare Zahlen, welchen wirksamen Objektivdurchmesser ein 3-12/3-15/2,5-15x56 jeweils bei 8x haben?


WaiHei

Das steht ganz offiziell z.B. auf der Swaro Homepage - liest (oder versteht) nur keiner:

Anhang anzeigen 39369

Das bedeutet für dieses Glas einen wirksamen Objektivdurchmesser bei 8-facher Vergrösserung von 38mm.
Krasser wird es bei einem Z8i 2,3-18x56. Hier hat man bei 8-fach nur noch 32mm wirksamen Objektivdurchmesser.

Das hat mit Jagdzielfernrohr nicht mehr viel zu tun. Zumal man die hohen Vergrößerungen nur in ganz speziellen Situationen auf weite Entfernungen nutzen kann, da man sonst das Wild gar nicht ins Glas kriegt. Und wenn diese Situation da ist, addiert sich zur Waffen/Munitiions- und Schützenstreuung auch noch die Verlagerung der TPL durch das Absehen in der 2. BE. Na, Mahlzeit! Tolle "Spitzenoptiken" ....

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

Jetzt mal nicht übertreiben ;-) ............. Lediglich die Vergrößerung ist etwas schlechter .....

Was bitte ist denn eine "etwas schlechtere Vergrösserung"???

 

[Lüderitz]

Jetzt mal nicht übertreiben

Daß ich zwei Meoptas runter geschmissen habe (nachdem ich glaubte sparen zu sollen) und sie gegen Kahles CBX ersetzte ist keine Übertreibung.

Preis-Leistung stimmt bei Meopta schon.

Für das Geld erhält man viel Glas - aber dennoch nur Mittelmaß. Welches letztlich zu teuer ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

Das steht ganz offiziell z.B. auf der Swaro Homepage - liest (oder versteht) nur keiner:

Anhang anzeigen 39369

Das bedeutet für dieses Glas einen wirksamen Objektivdurchmesser bei 8-facher Vergrösserung von 38mm.
Krasser wird es bei einem Z8i 2,3-18x56. Hier hat man bei 8-fach nur noch 32mm wirksamen Objektivdurchmesser.

Das hat mit Jagdzielfernrohr nicht mehr viel zu tun. Zumal man die hohen Vergrößerungen nur in ganz speziellen Situationen auf weite Entfernungen nutzen kann, da man sonst das Wild gar nicht ins Glas kriegt. Und wenn diese Situation da ist, addiert sich zur Waffen/Munitiions- und Schützenstreuung auch noch die Verlagerung der TPL durch das Absehen in der 2. BE. Na, Mahlzeit! Tolle "Spitzenoptiken" ....

Habe mir auch gerade mal das ach so beliebte Zeiss V8 1,8-14x50 angesehen. Das ist ein Witz. Zur Kirrungsjagd nimmt man da besser altes 6x42.

Anhang anzeigen 39373

 

[Spezi]

Ich erkenne da noch sehr viel:
1. Dass Du es mit dem Kopfrechnen (oder dem Strahlensatz im allgemeinen) nicht so hast, denn 1 MOA entspricht ca. 3 cm (2,9088, um genau zu sein ;-)) auf 100 m; multipliziert mit 4 (wegen 4 MOA) und dann mit 0,80 (wegen 80 m, statt 100 m) macht 9,6 cm.

WaiHei

Ich weiss selber, dass ein MOA ca. 3cm auf 100m sind.
Der Kern meiner Aussage ist, dass mir die 10cm Abdeckung für ein Reh zuviel sind.
Ich habe jetzt in meinem (anderen) ZF einen 2 MOA Punkt und bin damit viel glücklicher.

2. Dass Du offensichtlich Probleme mit den Augen hast, wenn Du wegen eines ca. 10 cm großen roten Punktes auf einem Reh nicht mehr viel erkennst.

Lies mal das:

https://forum.wildundhund.de/showth...0-geht-mal-zum-Optiker&highlight=spezi+brille

Was ist denn "auf etwas weiterer Entfernung" bei einem Fuchs auf einer DJ?
Ob ICH bei einer DJ auf 80 m auf einen Fuchs schießen würde ist eine andere Frage,

Füchse verhoffen oft und wenn er gut steht, dann möchte ich natürlich gerne auch einen Fuchs auf einer Drückjagd mitnehmen. Das nennt sich Niederwildhege im vorbeigehen ;-)

 

[Sumpfsau]

Verhält sich das linear?

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Nimm zum montieren aber auf keinen Fall eine Helix, die macht nur Probleme.
Hab's mal korrigiert. :twisted:

Erst war es nur die Innomount, die Henneberger Swift funktioniert auch nicht ... :roll:
NUR die Dentler sorgt auf der Helix für eine wiederkehrgenaue Montage ...

Wahrscheinlich bis auch mit der Probleme auftauchen, dann ist es wieder die Montage und nie die Waffe.
WaiHei

Ja ich weiß, dass es an der Helix liegt. Aber da er schrieb, dass er sich schon für die Helix entschieden hat...
Der Liste mit nicht funktionierenden Montagen kann ich übrigens noch die Recknagel PSG Ringe hinzufügen. Gingen auf meiner Helix auch nicht. Werde jetzt mein Merkel auf einen neuen Systemkasten mit maßhaltigen Pocabasen bestehen, oder die nehmen das ganze Ding zurück. Mir reichts damit.

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Jetzt mal nicht übertreiben ;-) Also "deutlich überlegen" ist auch ein bisschen Glaube ans Investment. Die Meoptagläser sind hochsolide und präzise gearbeitet und auch in der Dunkelheit ziemlich gut. Lediglich die Vergrößerung ist etwas schlechter und der Leuchtpunkt neigt zum Überstrahlen. Den Unterschied bei der Lichttransmission kann wahrscheinlich von uns niemand wahrnehmen - maximal wenn man es wahrnehmen möchte. Preis-Leistung stimmt bei Meopta schon.

Also ich kann dir versichern, dass das Zenith dem Meopta in Sachen Schussfestigkeit und Wiederholgenauigkeit der Absehenverstellung deutlich überlegen ist. Ich hatte ein paar R1, erst das 4. hatte keinen Fehler. Dazu hat das Zenith noch das Absehen in der 1.BE, was noch einen beim Meopta mit seiner 2.BE auftretenden eingebauten Fehler (Bei allen ZFR mit 2. Bildebene, nur als tolles Feature verkauft und jeder Katalogjäger fällt drauf rein) nicht hat. Dazu noch einen deutschen Kundenservice. Wenn an dem Meopta mal was ist, geht es zuerst zum Generalimporteur Frankonia, die schicken es dann nach CZ und dann heißt es warten. Nene lieber paar Euro mehr investiert und was vernünftiges.

 

[Kölsch]

Verhält sich das linear?

Mitnichten.

 

[Gelbwurst]

Kann mir als Laie jemand erklären, wie der "wirksame Objektivdurchmesser" mit der tatsächlichen "Bildhelligkeit" in Verbindung steht? Bedeutet das für ein variables ZF, dass es in der Nacht nur bei höchster Vergrößerung das wahrnehmbar hellste Bild liefert, und auf kleinster Vergrößerung entsprechend dunkler ist, da nicht der volle Objektivdurchmesser zum tragen kommt?

Kleiner Nachtrag: Sind das eher optische Zahlenspiele, oder macht das in der Praxis wirklich einen merklichen Unterschied beim "Nachtsehen" in Helligkeit (und auch Kontrast?) zwischen z.B. einem 56er Z6i bei 2,5 bzw. 15 fach?

Vielen Dank

 

[Gelbwurst]

Kann mir als Laie jemand erklären, wie der "wirksame Objektivdurchmesser" mit der tatsächlichen "Bildhelligkeit" in Verbindung steht? Bedeutet das für ein variables ZF, dass es in der Nacht nur bei höchster Vergrößerung das wahrnehmbar hellste Bild liefert, und auf kleinster Vergrößerung entsprechend dunkler ist, da nicht der volle Objektivdurchmesser zum tragen kommt?

Kleiner Nachtrag: Sind das eher optische Zahlenspiele, oder macht das in der Praxis wirklich einen merklichen Unterschied beim "Nachtsehen" in Helligkeit (und auch Kontrast?) zwischen z.B. einem 56er Z6i bei 2,5 bzw. 15 fach?

Vielen Dank

Noch eine Frage in diesem Kontext:Welche Rolle spielt die Austrittspupille? Bei maximaler Vergrößerung ist die Austrittspupille im kleinsten? Spielt das nur eine Rolle in Bezug auf "Abschattungen im Bild", wenn man nicht 100%ig gerade durch das ZF sieht? Oder hat dies ebenfalls einen Einfluss auf die Helligkeit, da bei kleiner Austrittspupille (bei maximaler Vergrößerung) auch weniger Licht zum Auge gelangt?


Danke

 

[Achter]

gebratene Taube:
http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/apupille20101.pdf

 

[Gelbwurst]

Die Seite hatte ich schon gefunden, danke

Meine Frage etwas konkreter. Laut Swaro Website hat das 56er Z6i:

Vergrößerung	2,5-15x
wirksamer Objektiv-ø (mm)	24-56
Austrittspupillen-ø (mm)	9,5-3,8

D.h. bei maximaler Vergrößerung ist der "wirksame Objektivdurchmesser" am größten, jedoch die Austrittspupille am kleinsten.

Was/wie wirkt sich auf die Bildhelligkeit aus? Ist das Bild in der Dämmerung/Nacht bei 15-facher Vergrößerung am hellsten?

Wenn z.B. meine Pupille auf 7mm öffnet, und aber nur 3,8mm Lichtstrahl ankommen, wirkt sich das auf die Helligkeit aus, oder nur auf evtl. Abschattungen, so dass man sehr gerade hinter dem Glas durchsehen muss um das Bild zu bekommen?

Danke

 

[Sumpfsau]

Mitnichten.

Sondern? Wie sieht die Funktion aus, die die Austrittspupille bei variablen ZF beschreibt? Wovon hängt das konkret ab?

Rein aus der Praxis: Ich selbst sehe z. B. bei meinem 56er Z6i bis 6-fach am hellsten. Darüber wird für meine Augen das Bild dunkler.