Ein bisschen Frieden

[50+]

Mir hat mal ein Politoffizier gesagt: "Natürlich dürfen sie diskutieren, sie dürfen bloß keine andere Meinung vertreten"

Weiss auch nicht warum mir das gerade einfällt. :-D

 

[anonym]

Bei www.CNN.com kann ich das gut nachvollziehen. Ansonsten sieht man sehr schön die engen Grenzen der Meinungsfreiheit auch in den westlichen Medien.

Ist nicht meine Meinung, ich wollte nur die ursprünglich etwas einseitige Erklärung von Target ergänzen.

Ich glaube an die freie Rede und Gegenrede und nicht an Zensur.

 

[anonym]

Ich glaube an die freie Rede und Gegenrede und nicht an Zensur.

Die freie Rede sollte eben frei von Beleidigungen bleiben (eine Selbstverständlichkeit). Und von Links auf Seiten, die dem Hausherren nicht gefallen (ein Hausrecht, über das man sich vortrefflich streiten kann).

Wie auch immer: Es steht jedem frei, ein eigenes Diskussionsforum einzurichten, das sich alleine mit dem Thema befasst, und dort die eigenen Regeln aufzustellen. Und wer mag, kann die Meinungsvielfalt dort sogar alleine auf die Stimme Russlands stützen, ganz nach freiem russischen Vorbild. Damit die Leute endlich denken lernen.

 

[anonym]

Die freie Rede sollte eben frei von Beleidigungen bleiben (eine Selbstverständlichkeit). Und von Links auf Seiten, die dem Hausherren nicht gefallen (ein Hausrecht, über das man sich vortrefflich streiten kann).

Wie auch immer: Es steht jedem frei, ein eigenes Diskussionsforum einzurichten, das sich alleine mit dem Thema befasst, und dort die eigenen Regeln aufzustellen. Und wer mag, kann die Meinungsvielfalt dort sogar alleine auf die Stimme Russlands stützen, ganz nach freiem russischen Vorbild. Damit die Leute endlich denken lernen.

Beleidigungen sollten nicht sein, sind aber letztlich eine formale Frage. Es geht aber um Inhalte, da schadet die Beleidgung dann eher dem Beleidigenden.

Das Hausrecht ist ja gut und schön und wird hier auch nolens volens akzeptiert, damit ist aber schnell jede Diskussion zu ende.

Du musst hier jetzt aber nicht als Profiteuer der Angelegenheit noch den Jubelperser geben.

 

[Rainbow]

"Beleidigung" ist ein dehnbarer Begriff. Deshalb dürfte der Admin auch den unstrittigeren "unsachlich" verwendet haben.

 

[anonym]

"Beleidigung" ist ein dehnbarer Begriff. Deshalb dürfte der Admin auch den unstrittigeren "unsachlich" verwendet haben.

Ist doch ein Eiertanz, wenn ich einen Dummkopf so nenne ist das sachlich richtig. ;-)

Der gelöschte Beitrag gegen Ende hat sehr wohl sachlich argumentiert, wenn er auf dieser Basis zum Ergebnis "Dummkopf" kam, ist das eher eine sachliche Feststellung.

Der so Titulierte hätte ja die Argumentation ad absurdum führen können, wenn er denn gekonnt hätte, statt dessen Nebenkriegsschauplätze: "Herr Lehrer der xy war gemein zu mir bäh. - Armut.

Edit meint noch: Das schöne an Foren ist doch, dass sich jeder selbst am besten blamiert.

 

[spezialist]

Salomonische Lösung : Der bisherige Thread ist weiter lesbar und hier kann man jetzt weiter machen (ist ja auch wesentlich übersichtlicher, die zuletzt 117 Seiten waren schon etwas sperrig) ;-)

Ein schönes aktuelles Beispiel für die "Argumentation" bzw. Desinformation und Propaganda unserer Systemmedien :

Bisher wurde Putin immer aufgefordert, auf ein Ende der Kämpfe hinzuwirken.
Heute morgen hat er dann laut Aussagen von Poroschenko einem Waffenstillstand zugestimmt (warum sollte er überhaupt, läuft doch bestens für die prorussischen Separatisten), und diese aus der Verzweifelung geborene Falschmeldung wird dann gleich so instrumentalisiert :
"Sollte Putin tatsächlich mit Poroschenko eine Waffenruhe vereinbart haben, wäre dies das erste offizielle Eingeständnis einer russischen Beteiligung an dem Konflikt."
"h t t p : //www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/5342076/russland-dementiert-einigung-auf-waffenruhe.html"

Die vorhergehende Überschrift des Artikel lautete noch :
"h t t p : //www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/5342076/putin-und-poroschenko-vereinbaren-waffenruhe.html"

Russland hat die Berichte zur Vereinbarung einer Waffenruhe mittlerweile übrigens mit dem Hinweis dementiert, keine Konfliktpartei zu sein und daher gar keine solchen Vereinbarungen abschliessen zu können - was sie immer schon gesagt haben.

Wenn die Ukraine-Krise bisher überhaupt für etwas "gut" war, dann für die Erkenntnis, wie wir von unseren Systemmedien manipuliert und angelogen werden.
Wer das jetzt immer noch nicht kapiert hat, der wird es auch nicht mehr kapieren, deutlicher geht es nämlich nicht mehr.

 

[Werbe]

Na ja, schade. Ich fand den Faden höchst aufschlussreich- und "lustig"- kann aber die "kalten Füße" der Moderation nachvollziehen angesichts der Tatsache, dass ca. 90% der Poster im Thread ihr politisches und geographisches Lebensumfeld, einschließlich der Medien und der Politik als Ausfluss des Bösen schlechthin darzustellen pflegten, während die Anzettelung eines Krieges in der Ostukraine, die Okkupation der Krim als reine Notwehr eines von der Nato getriebenen guten Menschen gesehen wurden- und das Ganze dann auch noch als Ergebnis höherer Denktätigkeit verbrämt wurde.
So viel Realitätsverlust ist einerseits lustig, aber wirft andererseits auch die Frage auf, ob W&H neuerdings zu einer Nebenstelle der KGB-Nachfolgeorganisation geworden ist.
Früher hätte man angesichts der Beiträge- gegen die der Forist Horrido als Einzelkämpfer auf weiter Flur sämtliche Beleidigungen auf sich zog- gesagt: "Dann geht doch noch drüben". Aber offenbar will niemand von denen, die hier unter der Lügenpresse und den gekauften Politikern ihr Dasein im Wohlstand fristen, nach Moskau übersiedeln.
Und mir ist es nicht ganz verständlich, wieso sich hier vor allem die über die Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit aufregen, die Tag und Nacht damit beschäftigt waren, der gesamten westliche Presse die Berechtigung abzusprechen, das zu schreiben, was sie schreibt bzw. sie deshalb gar vor Gericht (STGB § 80) stellen wollte.
Wenn man den Begriff Meinungsfreiheit stets im Munde führt, aber nicht verstanden hat, ist das auch nicht mehr ganz so lustig, wie ich mittlerweile feststelle.

 

[anonym]

Ich wundere mich hier ein wenig.

Dies ist hier ein Jagdforum, es soll um Dinge rund um die Jagd diskutiert werden. Auch gerne politisches, wenn es mi der Jagd zu tun hat. Da wird nun über 117 Seiten über ein Thema, das nun wirklich kaum etwas mit der Jagd zu tun hat, diskutiert - unsachlich, mit fragwürdigen Links und einer großen, insbesondere quantitativen Intensität.
Was wiederum bedeutete, dass die Moderatoren damit Arbeit haben.

Arbeit, die sie freiwillig und (die meisten, denke ich) ehrenamtlich machen. Da ist es einfach nun einmal das gute Recht der Moderatoren, einen solchen Thread zu schließen, weil sie nun einmal das Recht haben, ihre Lebenszeit und ihre Administratorenzeit auf Diskussionen zu beschränken, die eine gewisse jagdliche Thematik haben, gerade im Hinblick auf den Inhalt, der dort gepostet wurde.

Hier dann über Zensur o.ä. zu sprechen und dicke Backen zu machen, finde ich schlicht unangebracht.

Konzentriert Euch hier lieber auf jagdliche Themen.
Wenn ihr die Situation in der Ukraine unbedingt diskutieren wollt, sucht Euch meinetwegen ein Politikforum.

 

[Rainbow]

Edit meint noch: Das schöne an Foren ist doch, dass sich jeder selbst am besten blamiert.

So wie Omas und Waschweiber, die allabendlich den Anmarsch zum Dorfweiher auf sich nehmen, nur um sich dann darüber zu beschweren, daß sie dort die, in ihren Augen unangemessene Badekleidung ansehen müßen?

 

[anonym]

Früher hätte man angesichts der Beiträge- gegen die der Forist Horrido als Einzelkämpfer auf weiter Flur sämtliche Beleidigungen auf sich zog- gesagt: "Dann geht doch noch drüben".

Mich deucht, da kommen die doch her.

[/B]Wenn man den Begriff Meinungsfreiheit stets im Munde führt, aber nicht verstanden hat, ist das auch nicht mehr ganz so lustig, wie ich mittlerweile feststelle.

Meinungsfreiheit gilt nur für Putin, denk doch mal nach! ;-)

 

[Rainbow]

... die Situation in der Ukraine ...

Ja, hat nun wirklich gar nichts mit unserer Jagd hier zu tun.
Muß jetzt aber mal los, eine Probe zum Cäsuimtest bringen...tschüsss

 

[Rainbow]

Habe einen Link zu einem Clip, den die Regierung in Rußland ausstrahlen läßt und der enorm aufschlußreich ist über deren Sicht der globalen Lage. Den möchte ich hier nicht verlinken, gerne aber per PN.

 

[spezialist]

Habe einen Link zu einem Clip, den die Regierung in Rußland ausstrahlen läßt und der enorm aufschlußreich ist über deren Sicht der globalen Lage. Den möchte ich hier nicht verlinken, gerne aber per PN.

George Orwell :
"Falls Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen."

- aus dem Nachwort zu "Animal Farm: A Fairy Story", 1945
(“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”)

http://de.wikiquote.org/wiki/George_Orwell

 

[anonym]

Ja, hat nun wirklich gar nichts mit unserer Jagd hier zu tun.
Muß jetzt aber mal los, eine Probe zum Cäsuimtest bringen...tschüsss

Achsoooo, das die Auswirkungen des Krieges auf das jagdlichen Geschehen in Deutschland diskutiert wurde, war mir nicht bewusst, da hab ich doch glatt mal nachgelesen und in dem Thread nach folgenden Begriffen gesucht:
"Cäsium" - Null Treffer
"KKW" - Null Treffer
"Atom" - ein Treffer und es ging um Atom-U-Boote
"AKW" - ein Treffer, da ging's allerdings um Fukushima

Da hab ich mir gedacht, ich suche mal jagdlichen Begriffe:
"Wildfleisch" - Null Treffer
"Wildbret" oder "Wildpret" - Null Treffer
Dann war ich ganz mutig: "Jagd" - elf Treffer ...
Ooooh:
#296: vereinfacht: Statement zu politischen Parteien in D
#703: "Letzteres, dass die Erde eine durchschnittliche Bevölkerungsdichte von etwa 48 Einwohnern / qkm hat.
Da die meisten Menschen es vorziehen, an Orten zu leben, die ein paar tausend Ew / qkm haben bleibt viel ... sehr, sehr viel Raum zum Gemüseanbau und zur Jagd."
#1308: "Jagd auf UFOs"

usw.

Ohne Worte !