Na ja, ich würde nicht sehenden Auges Pfusch bauen, auch wenn es der Kunde so will.
Pfusch würde ich es nicht nennen.. es mag unnötig und übertrieben sein, aber wo ein Nachteil besteht, wüsste ich nicht.
Die Änderung durch Mauser nach 70/71 beruhte meines Wissens v.a. Auf der geänderten Bettung und der gestiegenen WL-Thematik.
Für mangelnde Präzision war v.a. schlechte Bettung und andere Punkte kausal, die Wiederlagerplatte aber nur bei schlechter Passung in System und Schaft durch schlechten nachträglichen Einbau.
Wenn die Bettung schlecht ist und die vordere Platte keine ovale Öffnung hat, kommt es mit Wiederlagerplatte wohl schneller zu Problemen als ohne diese… einen anderen negativen Punkt wüsste ich jetzt nicht ?
Der Lauf wurde übrigens nicht „blind“ angefertigt, der Stutzen in 243 war bereits vor Ort, der Kauf von den Erben hat dann aus diversen Gründen leider doch nicht funktioniert. Seitdem wartet er geduldig …
Aber das sollen andere beurteilen, ich sehe persönlich bei beiden Varianten und sauberer Ausführung keine Präzisionsunterschiede per Se. Einen weiteren WL mit Wiederlagerplatte würde ich mir nicht mehr machen lassen, ganz einfach, weil es das nicht braucht.
Ach ge, so grausam wird die Pica gar nicht, wenn mal alles fertig ist
das wurstel ich schon irgendwie zurecht …
Kurz OT: Ich bin ja sehr zufrieden mit Keidler, wenn aber jemand die beschriebenen Präzisionsprobleme hat, bitte ausschließlich an Repa wenden, wie bspw
@nivier .
das Portfolio ist nur etwas .. naja durcheinander und die Bezeichnungen oft irreführend. Und man muss mit dem Einblickwinkel klarkommen… bescheidene unangepasste Montagen (wie bei mir 
) sind da deutlich schlimmer als bei Zeiss, Leica oder S&B.
