Altes Schmidt und Bender Zenith oder neues Klassik ?

[boris0815]

Lös es pragmatisch: kauf das Zenith von 2003 für die 600 €, denn das ist ein gutes Angebot, vorausgesetzt das ZF ist technisch soweit ok und sieht nicht so aus, als ob da jemand mit einem Pferd drübergeritten wäre. Und wenn Du mit dem alten Glas nicht zufrieden bist, dann verhökerst Du es einfach wieder. Dabei machst Du mit hoher Wahrscheinlichkeit einen ordentlichen Schnitt. Angst vor gebrauchten ZF halte ich für nicht angezeigt, wenn sie ordentlich aussehen, auch was die Linsen betrifft. Schlimmstenfalls lässt man es beim Hersteller checken. "Stand von 2003" ist ziemlich aktuell, was die Transmission betrifft. Darüber würde ich mir keine Sorgen machen

Der nette Herr vom S&B Service empfiehlt, kein Klassik zu nehmen sondern besser Zenith. Ich habe trotzdem das Klassik gekauft, weil es die anderen eben nicht als 3-12x42 gab. Ich bin mit den ZF soweit sehr zufrieden. Was bei neuen Klassik jedenfalls besser als bei alten Zentith ist, ist der Leuchtpunkt. Der wurde mehrfach überarbeitet und ist im Gegensatz zum Rest des 2,5-10x56 Klassik auf dem Stand von 2021.

 

[handyman]

Die frühen Zenith hatten am Anfang noch die TrapezSchiene zum bohren, bevor die Convex Schiene eingeführt wurde. Falls es überhaupt eins mit Schiene ist. Führt dann ggf. zu offenen Löchern in der Schiene, falls die Montage versetzt werden muss.

 

[vandersaalen]

@boris0815 Herzlichen Dank für die sehr konstruktive Herangehensweise! Damit kann ich etwas anfangen

@handyman Das ist auch bei dem mir angebotenen Zenith der Fall, aber es wäre zu verschmerzen. Vielleicht kann man die Löcher auch mit etwas passenden auffüllen.

 

[Mistfink]

Zielfernrohr Kahles Helia CSX -3-12x56 LA 4 - eGun

 

[k95fuxx]

Zunächst alles Gute im Neuen Jahr!
Rein aus den wirtschaftlichen Überlegungen kann ich Boris0815´s post #16 nur zustimmen. Wenn Du das Glas bald benötigst und auch das Budget aktuell knapp ist, sicherlich eine gute ZWISCHENLÖSUNG:
Persönlich kommt S&B für mich nicht mehr in Frage. Von den 56er Zenith hatte ich mit FD7 Absehen 3 Stück neu gekauft, ein weiteres Zenith 1,5-6x42 ebenfalls neu und ein 56er gebraucht. Zeitraum zwischen 2005 und 2010 etwa. Die Leuchtpunkte sind top, sie sind gut von der Bedienung. Und direkt danach fangen für mich die Mängel an, die ich in der Preisklasse nicht für akzeptabel halte.
Bei allen 56er war massiv Gegenlichtproblem. Bei allen. Klar, der Service baut sie auseinander und schwärzt die Linsen an den Seiten....das ist seit gefühlt 100 Jahren Standard bei allen anderen großen Marken. Warum und gerade für das Geld, macht man das nicht gleich richtig?
Bei einem der Gläser fiel mir auf dem Stand der Höhenverstellturm ab. Wurde anstandslos repariert. Haben muß ich das nicht.
ALLE diese Gläser haben einen bescheidenen Verstellbereich. Deswegen hat das S&B Marketing das POSICON erfunden. Was das soll? es gbt Aufschluß darüber, wann man die Verstellung aus dem quadratischen Bereich dreht. Seinerzeit wurde damit geworben, daß man mit dem POSICON "kontrollieren" könne, ob der Büxner sauber gearbeitet hat.
Zwar sind die Verstellungen zuverlässig und alles gut zu bedienen. Unterm Strich gibts für das Geld -für mich- besseres. Ein S&B kommt mir nicht mehr ins Haus.
Alle Gläser haben neue Besitzer gefunden.
Mittlerweile nutze ich fast ausnahmslos Swarovski in verschiedenen Ausführungen. Diese sind Neu-, aber auch Gebrauchtware.
Wenn es beim 4fach Zoom reicht, nimm Dir etwas Zeit und schau nach nem Habicht mit aufgesetzter BE Beleuchtungseinheit oder bestenfalls nach einem Z4i. Da kann das S&B im Ansatz nicht mithalten.
Die anderen Premiumversionen der verschiedenen Hersteller wirst Du kennen und in Anbetracht auf das angespannte Budget ist ein Verweis darauf überflüssig.
Meopta ist ebenfalls eine gute Überlegung. Ich hatte da bislang 3 neu gekauft, eins hab ich noch in Betrieb, die anderen gingen mit den Büchsen weg. Die sind optisch nicht zu beanstanden, Verstellungen haben immer funktioniert.
Bei Zeiss der neuren Baureihen schreckt mich die extreme Verzeichnung im Randbereich und die Verwendung von Kunststoff in der Verstellmechanik. Die Classic Modelle sind noch ganz gut von denen und sicherlich auch eine Überlegung wert.
Kahles sind in der Regel auch nicht wirklich günstig gebraucht zu bekommen, Ausnahme siehe Link in obigem Post.
Wiegesagt, das 600 Euro Angebot ist kaum zu toppen und damit würde ich zunächst starten. Alles Weitere wirst Du selbst sehen, wenn Dich etwas stören sollte. Und wenn nicht, hast du zum Schnapper für Dich alles richtig gemacht.

 

[vandersaalen]

In fast 12 Jagdjahren sind schon Zielfernrohre unterschiedlichster Hersteller durch meine Hände gegangen. Irgendwie bin ich bei Schmidt und Bender hängengeblieben, weil hier für mich einfach Philosophie, Preis und Leistung am besten passen. Negative Erfahrungen sind mir bis zum aktuellen Zeitpunkt erspart geblieben.

Selbstverständlich möchte ich aber auch nichts beschönigen, wenn hier mehrfach gegenteiliges festgestellt wurde.

Dennoch ist es kein Zufall, dass S&B international verschiedenste Behörden und Militärs ausstattet. Das sollte man bei aller Kritik nicht vergessen.

 

[Baffi2003]

Bei mir sind auf allen 6 Büchsen S&B-Gläser drauf von Klassik über Zenith bis Stratos. Ich hatte das ein oder andere Problemchen (auf Garantie) mit Beleuchtungseinheiten, einen Unfall mit zwei Waffen (vom Regal gefallen) und diverse Sonderwünsche (Absehen, Umbauten etc.) und bin ebenfalls bei Schmidt & Bender hängen geblieben - Philosophie, Preis, Leistung und die 1. Bildebene...

 

[boris0815]

In fast 12 Jagdjahren sind schon Zielfernrohre unterschiedlichster Hersteller durch meine Hände gegangen. Irgendwie bin ich bei Schmidt und Bender hängengeblieben, weil hier für mich einfach Philosophie, Preis und Leistung am besten passen. Negative Erfahrungen sind mir bis zum aktuellen Zeitpunkt erspart geblieben.
...

Aber bloß keinen Tunnelblick entwickeln! Ich benutze z. B. meistens Zeiss Diavari. Neulich kam ein Swarovski Habicht PV 2,5-10x56 zufällig mit einer Mauser 66 angeschwommen. Das sollte direkt wieder weg. Dann habe ich es mir aber mal näher angesehen. Ich stellte dann fest, dass es etwa von 2003/2004 sein muss und daher von den 30 Jahren Garantie noch mindestens zehn übrig sind, während die Garantie bei gleich alten Zeiss schon 10 Jahre abgelaufen ist. Der Leuchtpunkt ist auch besser als der von ähnlich alten Zeiss, fast tageslichttauglich. Sehfeld war etwas, aber nicht wesentlich schlechter als bei einem 2,5-10x50 Zeiss. Auch ist das Glas nur 340mm lang. Also habe ich es behalten, aber mich gezwungen, dafür ein Zeiss 3-12x56 VM zu verkaufen. Die Trapezschiene stört mich in dem Fall nicht, sie hat nur ein einziges Loch und das wird wiederbenutzt.

 

[vandersaalen]

@Baffi2003 Das Absehen in der 1. BE ist für mich ein essenzielles Kriterium, das ich zur Kategorie Philosophie zähle

 

[Rigby]

Wobei S&B auch zweite Bildebene wirklich beherrscht!
War bisher immer beeindruck, wenn ich S&B mit 2. BE auf dem Kolimator geprüft habe.
Da war regelmäßig keinerlei Abweichung beim Vergrößerungswechsel nachweisbar.
Und die Wiederholgenauigkeit der Mechanik ist ebenfalls top (unabhängig on 1. oder 2. BE).
Für mich das ganz großes Plus bei S&B.
Da kommen andere etablierte Markenprodukte bei weitem nicht ran.
Für mich ist S&B trotz andere Nachteilen deshalb Favorit.

 

[maxdax]

Wobei S&B auch zweite Bildebene wirklich beherrscht!
War bisher immer beeindruck, wenn ich S&B mit 2. BE auf dem Kolimator geprüft habe.
Da war regelmäßig keinerlei Abweichung beim Vergrößerungswechsel nachweisbar.
Und die Wiederholgenauigkeit der Mechanik ist ebenfalls top (unabhängig on 1. oder 2. BE).
Für mich das ganz großes Plus bei S&B.
Da kommen andere etablierte Markenprodukte bei weitem nicht ran.
Für mich ist S&B trotz andere Nachteilen deshalb Favorit.

Man kann schon sagen, dass S+B den Bau von Zfren sehr gut beherrscht! Sie machen auch bis jetzt nix anderes und versuchen sich auch nicht in Ferngläsern oder labeln China-Produkte mit ihrem Namen! Meine 2 Summits mit Absehen in der zweiten BE gebe ich jedenfalls nicht mehr - vom Design her und mechanisch alles qualitativ stimmig und auch reproduzierbare Ergebnisse. Optisch sehr gut für Gläser mit 40mm Objektiv.
Weltweit werden zur Jagd bestimmt mehr Gläser mit Abs. in der zweiten BE als in der ersten BE verwendet und bei Gläsern für Sportzwecke möglicherweise auch. Ich selbst habe und hatte immer schon beide Varianten im „Fuhrpark“….. taugt mir prinzipiell beides mit den jeweils richtigen Absehen.