Absehen in 2. Bildebene unpräzise???

[schmitzcast]

Servus liebe Foristi,

Vor- und Nachteile von Absehen in 1. und 2. Bildebene sind ja schon ausreichend diskutiert worden.

Aber noch keiner konnte den folgenden Vorwurf ggü. Absehen in 2. Bildebene definitiv entkräften oder beweisen: (aus dem FAQ Bereich von S&B - http://www.schmidt-bender.de/frames/faq.htm)

Hallo Schmidt&Benders, In der Literatur findet sich häufig die Bemerkung, dass Zielfernrohre mit variabler Vergrösserung ein anders Trefferbild ergeben, wenn die Vergrösserung verändert wird. Stimmt das? Danke und Gruß S.Simon

Der von Ihnen beschriebene Effekt kann nur bei Zielfernrohren auftreten, bei denen das Absehen in der 2. Bildebenen liegt. Bei unserer, typisch europäischen Bauweise kann dieser Fehler nicht auftreten. Beim Wechsel der Vergrößerung werden die Umkehrlinsen in einem bestimmten Abstand zueinander verschoben. Wo man etwas bewegt, muß auch ein gewisses Spiel vorhanden sein. Wenn die dafür notwendige, sehr enge Toleranz nicht 150%ig eingehalten wird, kommt es zu Abweichungen. Bei der Bauweise mit Absehen in der ersten Bildebene findet das Verschieben der Linsen hinter dem Absehen statt und hat somit keinen Einfluß auf die Schußleistung des Glases. Jede Veränderung zwischen Absehen und Ziel verändert die Treffpunktlage.

Wie lauten Eure Erfahrungen? Können die Leupold-Besitzer nicht mal schnell ein par Probeschüsse machen???

Danke für euer Feedback!

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von schmitzcast:
Servus liebe Foristi,

Wie lauten Eure Erfahrungen? Können die Leupold-Besitzer nicht mal schnell ein par Probeschüsse machen??? <HR></BLOCKQUOTE>

Vor Jahren wurde ZF von der DEVA getestet(alles Messungen). Leupold ZF hatten eine Treffpunktverlagerung bei Vergrößerungswechsel. Wieviel genau weiß ich nicht mehr (so 2-3cm etwa).

Die Firma Henke, als Importeur von Leupold ZF, hatte den Testbericht als Sonderdruck ihren Katalogen beigefügt. Evtl. kannst Du dort noch einen Testbericht bekommen.

WH
Amadeus

 

[schmitzcast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Amadeus:


Vor Jahren wurde ZF von der DEVA getestet(alles Messungen). Leupold ZF hatten eine Treffpunktverlagerung bei Vergrößerungswechsel. Wieviel genau weiß ich nicht mehr (so 2-3cm etwa).

Die Firma Henke, als Importeur von Leupold ZF, hatte den Testbericht als Sonderdruck ihren Katalogen beigefügt. Evtl. kannst Du dort noch einen Testbericht bekommen.

WH
Amadeus<HR></BLOCKQUOTE>


Danke Amadeus! Da denk ich doch gleich ganz anders über die Anschaffung eines Leupolds...

Wieso sind in den Threads alle Leupold-Nutzer immer so zufrieden? Ist der Fehler unbemerkbar klein oder wurde der Fehler inzwischen ausgemerzt?

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von schmitzcast:

Wieso sind in den Threads alle Leupold-Nutzer immer so zufrieden? Ist der Fehler unbemerkbar klein oder wurde der Fehler inzwischen ausgemerzt?<HR></BLOCKQUOTE>

Ich kann über den Effekt nicht klagen.
Allerdings bin ich auch nicht sicher, ob ich ihn bemerken würde.

Grund:
sowohl auf die Scheibe als auch im Gelände schieß ich, wenn's drauf ankommt, mit der höchstmöglichen Vergrößerung des Glases - da kann also kein Unterschied auftreten.
Wenn mir das Wild mal so knapp vor der Mündung zu stehen droht, daß ich mit der größten Vergrößerung nix mehr sehe, dreh ich runter auf die kleinste - und wenn ich ein Stück auf 30 m bepflastere, ist es mir vollkommen wurscht, ob die TPL auf 100m etwa um 2cm daneben gelegen wäre. Zumal Schüsse auf diese Distanz meist nicht gerade mit beschaulichem, gewissenhaft langen Visieren einhergehen.
Davon, daß ich auf diese Distanz sowieso noch Tiefschüsse hab (Flugbahn), reden wir gleich gar nicht ...

Die Zwischenstellungen verwend ich eigentlich nie.

Und nein, ich geh jetzt nicht für Dich mit 4,5 - fach auf 100 m schiessen, wenn 14-fach einfach besser geht ...

Gruß

 

[schmitzcast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von +sniper+:


Und nein, ich geh jetzt nicht für Dich mit 4,5 - fach auf 100 m schiessen, wenn 14-fach einfach besser geht ...

Gruß<HR></BLOCKQUOTE>

Och menno, bitte bitte bitte!!!

Ne jetzt mal ganz ernsthaft - wäre doch mal interessant zu wissen oder nicht?

Ich mein wozu übe ich lange auf dem Schießstand und stopf eigene Mun, wenn meine Wumme wegen eines ZF-Fehlers nicht in jeder Vergrößerung gleich trifft???

 

[Amadeus]

Hallo Schmitzcast,

ob neuere Entwicklungen von Leupold geringere Treffpunktverlagerungen haben, kann ich nicht sagen. Der Fehler ist aber systembedingt und läßt sich nur durch besonders aufwändige Fertigung minimieren, nicht durch konstruktive Tricks.

Warum Leupold Benutzer mit ihren Gläsern zufrieden sind? Keine Ahnung ich habe keines aber:

Im jagdlichen Bereich spielt eine Abweichung um 2 oder 3 cm (nagel mich bitte nicht auf die Zahlen fest, es ist lange her, dass ich den test gelesen habe) meist keine Rolle.

Soweit ich es verstanden habe ist dies auch die Maximalabweichung also die zwischen maximaler und minimaler Vergrößerung. Dazwischen ist die Abweichung geringer.

Solange man die Waffe mit der "Einschuß-Vergrößerung" benutzt gibt es keine Treffpunktverlagerung.

Nicht jeder weiß um die Treffpunktverlagerung bei Vergrößerungswechsel. Die Hersteller posaunen es nicht hinaus und am Schießstand kann man es nicht messen.

Ich möchte Dir wirklich raten, die Firma Henke um den Testbericht zu bitten. Dann kennst Du die damals gemessenen Werte und kannst eine fundierte Entscheidung treffen.

WH
Amadeus

Nachtrag:

Wenn die Waffe präzise genug schießt, kann man sich ja für die am häufigsten benutzten Vergrößerungen den Haltepunkt ermittel.

[ 17. Februar 2005: Beitrag editiert von: Amadeus ]

 

[Hirschberg]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Orig. erstellt von schmitzcast:

Wieso sind in den Threads alle Leupold-Nutzer immer so zufrieden? Ist der Fehler unbemerkbar klein oder wurde der Fehler inzwischen ausgemerzt? <HR></BLOCKQUOTE>


Der Fehler ist bei hochqualitativen ZF verschmerzbar, weil er reproduzierbar (konstant) ist &#8211; will heißen &#8211; bestimmte Vergößerung = bestimmte Treffpunktlage!

Beim Verändern des Vergrößerungsfaktors ergibt sich zwar eine minimale Treffpunklageveränderung, das würde sich aber nur negativ bemerkbar machen, wenn man bei einem Schussbild verschiedene Vergrößerungen wählen würde.

Ich habe Leupold und Zeiss mit Absehen in der 2. in Verwendung, und hatte diesbezüglich noch nie Probleme.
Beim Scheibenschießen stelle ich ohnehin auf maximale Vergößerung, und falls sich beim Fangschuß oder bei der Drückjagd die TPL einige Millimeter verändern sollte, kann ich damit leben.
Bei Billigprodukten sollte man Variable mit Absehen in der 2. aber meiden.

WH H

 

[anonym]

Die Treffpunktlageveränderung bei Absehen in der zweiten Bildebene war der Grund, weshalb ZEISS mit mehr als zehn Jahren Verspätung gegenüber der US-Konkurrenz damit auf den Markt gekommen ist.
Z. ist der Meinung, daß bei ihrer bsonders präzisen Fertigung der Fehler nicht merh vorhanden ist.
da ich nur ein 1,25-4 x Variopoint besitze, kann ich diese Behauptung nicht überprüfen - bei der geringen Vergrößerung verschwindet der Fehler im "Schützenfehler"
Ich könnte mir aber vorstellen, daß ein echter Test manchem den Mund stopfen würde, der lauthals behauptet, bei Z: bezahle ich nur für den Namen.

P.

 

[ElmerKeith]

Hi,
von der Geschichte habe ich bei Schmidt und Bender gelesen und auch etwas darüber in einem Video von S u. B erfahren. Daraufhin habe ich es mit meinem 3-9x50 von Leupold auf 100 m ausprobiert. Ich konnte keine Treffpunktverlagerung feststellen, werde es aber am kommenden Donnerstag gerne noch mal ausprobieren, da ich noch ein wenig Restmun über den Lauf entladen werde.

Gruß

Elmer Keith

 

[NÖmax]

1.) Gewehr einrichten und fest einspannen
2.) Vergrößerung ändern
3.) Haltepunkt kontrollieren

oder so ähnlich, sollte kein großes Problem sein!

 

[schmitzcast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von ElmerKeith:
Hi,
von der Geschichte habe ich bei Schmidt und Bender gelesen und auch etwas darüber in einem Video von S u. B erfahren. Daraufhin habe ich es mit meinem 3-9x50 von Leupold auf 100 m ausprobiert. Ich konnte keine Treffpunktverlagerung feststellen, werde es aber am kommenden Donnerstag gerne noch mal ausprobieren, da ich noch ein wenig Restmun über den Lauf entladen werde.

Gruß

Elmer Keith<HR></BLOCKQUOTE>

Moin moin Elmer,

wäre super, wenn du uns die Ergebnisse deiner "Munitions-Entsorgungs-Aktion" mitteilen würdest!

Besten Dank schonmal und viel Spaß dabei!

 

[OldHand]

Bei Marken wie z.B. Leupold, Swarowski oder Zeiss ist die Fertigung so präzise, daß die konstruktionsbedingte Veränderung der TP bei Veränderung der Vergrößerung und Absehen in der 2. Bildebene in der Waffen/Schützen/Munitionsstreuung untergeht. Bei Billiggläsern, vor allen Dingen aus dem Fernen Osten, ist die Präzision dagen meist nicht ausreichend.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von schmitzcast:


Moin moin Elmer,

wäre super, wenn du uns die Ergebnisse deiner "Munitions-Entsorgungs-Aktion" mitteilen würdest!

Besten Dank schonmal und viel Spaß dabei!

<HR></BLOCKQUOTE>

Hi Folks,

TPL verändert sich.

Auch bei den besseren Leupolds.

Kann das bestätigen, weil ich im Jahr einige tausend Schuss mit auf Jagdmatchwaffen montierten Leupolds abgebe.

Ca. 1,5 - 2 cm, jagdlich zu vergessen, aber bei einem Jagdschiessen ist das eine Riesenunterschied, der zwischen Sieg und Ranglistenplatz Nr. 79 entscheiden kann.

Wenn mir daher die vorgeschriebene Vergrösserung bei einem Wettbewerb bekannt ist, schiesse ich die Waffe mit
genau dieser Vergrösserung ein, wenn nicht möglich, weil mehrere Bewerbe, dann starte ich lieber mit mehreren Waffen, die genau justiert sind.

Für die Jagd könnt ihr das völlig vergessen.

Soviel streut ihr vom Hochsitz selber...

Varminter

 

[schmitzcast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Varminter:

Soviel streut ihr vom Hochsitz selber...

Varminter<HR></BLOCKQUOTE>

So so, seine hochwohlgeborene Schei... äh Schieß-Exzellenz streuen also nicht vom Hochsitz, hm?! Dafür aber wie ne Schrotflinte durchs Dorf, oder was?!

*duckundganzschnellwech*

Ne mal ernsthaft Varminter: Wenn man Leuhtabsehen in zweiter Bildebene haben will, dann bleiben noch die neuen Kahles CSX zur Auswahl.

Hast du darüber irgendwelche Informationen, ausser dass sie SAUTEUER sind?

Besten Dank,

schmitzcast.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von schmitzcast:


So so, seine hochwohlgeborene Schei... äh Schieß-Exzellenz streuen also nicht vom Hochsitz, hm?! Dafür aber wie ne Schrotflinte durchs Dorf, oder was?! *duckundganzschnellwech*

Ne mal ernsthaft Varminter: Wenn man Leuhtabsehen in zweiter Bildebene haben will, dann bleiben noch die neuen Kahles CSX zur Auswahl.

Hast du darüber irgendwelche Informationen, ausser dass sie SAUTEUER sind?

Besten Dank,

schmitzcast.<HR></BLOCKQUOTE>

Hi schmitz,

was ich im Dorf verstreu, ist seit einer Vasektomie kein Problem mehr.

Möchte nicht dem Beispiel meines Grossonkels folgen, der die ländliche Steiermark als K&K Rittmeister bevölkerte.

Natürlich streu ich auch - ist ein Unterschied, ob ich sowas am Stand vom BR-Bock aus teste oder vom Hochsitz etc. aus schiesse.

Vom BR-Bock aus kann ich das halbwegs messbar feststellen.

Vom Sitz aus nicht, daher schreibe ich ja, ihr könnt es jagdlich vergessen.

Von welchen Lastern dir die Hände sonst zittern, musst du sowieso selber wissen...

Kahles sind Ok. Sogar sehr.

Ein Freund von mir hat dieses Kahles-ZF montiert gehabt, rauf und runter gedreht und keine für ihn messbare Veränderung gefunden.

Der Preis steigt mit der Qualität nun leider auch mit.

Ich spiele nun mit dem Zeiss 6-24x56, wobei sowohl mit der Verarbeitung, Lichtstärke und Preis die Obergrenze erreicht ist.

Beste Grüsse

Varminter