Editorial (Nr.19/03)

[Tiroler Bracke]

Kann mal jemand Dr. Betz darauf hinweisen, daß ein Schonzeitvergehen noch immer eine Straftat ist und auch nie zu einer Ordnungswidrigkeit werden kann (Straftaten sind Vergehen oder Verbrechen ...)?

P.S. Schonzeitvergehen:

BJagdG § 38 Straftaten
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. einer vollziehbaren Anordnung nach § 21 Abs. 3 zuwiderhandelt,2. entgegen § 22 Abs. 2 Satz 1 Wild nicht mit der Jagd verschont oder3. entgegen § 22 Abs. 4 Satz 1 ein Elterntier bejagt.
(2) Handelt der Täter fahrlässig, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe bis zu einhundertachtzig Tagessätzen.

Also: Abschußplanaussetzung für bedrohte Wildarten, Wild mit ganzjähriger Schonzeit und Elterntiere, die zur Aufzucht benötigt werden.

[ 30. September 2003: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

 

[Biber]

Original erstellt von Tiroler Bracke:
[QB]Kann mal jemand Dr. Betz darauf hinweisen, daß ein Schonzeitvergehen noch immer eine Straftat ist und auch nie zu einer Ordnungswidrigkeit werden kann (Straftaten sind Vergehen oder Verbrechen ...)?

P.S. Schonzeitvergehen:


Die Editorials in manchen Jagdzeitschriften wären was für Satire-Sendungen oder meinetwegen "Harald Schmidt". Der will dies aber nicht zum Thema machen, weil es kaum einer nachvollziehen kann.

Um so schlimmer das manche vermeintliche Forumsplatzhirsche diese auch noch schlecht abschreiben, um hier Eindruck zu schinden, indem sie vorgeben, es sei ihre Meinung

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tiroler Bracke:
Kann mal jemand Dr. Betz darauf hinweisen, daß ein Schonzeitvergehen noch immer eine Straftat ist und auch nie zu einer Ordnungswidrigkeit werden kann<HR></BLOCKQUOTE>

Journalistisch durchaus legitime Ellipse in einem sonst ziemlich mäßigen, mit Versatz-Strohmännern angereicherten Anbiederungs-Editorial.
Steht für die zutreffende Aussage "daß ein Teil dessen, was früher Schonzeitvergehen war, nunmehr zur Ordnungswidrigkeit heruntergestuft worden ist".

Carcano

 

[Tiroler Bracke]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Journalistisch durchaus legitime Ellipse ...Steht für die zutreffende Aussage "daß ein Teil dessen, was früher Schonzeitvergehen war, nunmehr zur Ordnungswidrigkeit heruntergestuft worden ist".

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

Nein, wirklich nicht. Im besseren Falle ist ihm der Begriff Vergehen nicht klar (wäre peinlich für einen Chefredakteur). Im schlechteren (denn für ein Agitprop-Journal habe ich die WuH bisher nicht gehalten) assoziert er absichtlich eine Ordnungswidrigkeit mit dem Begriff Vergehen.


P.S.:
Und jemanden des "Aufrufes zu einer Straftat (Schonzeitvergehen)" zu beschuldigen, wäre eine strafrechtlich relevante "üble Nachrede", wüßte man um welche Person es sich handelt.

Trotzdem rate ich jedem von einer (Schonzeit-)Ordnungswidrigkeit ab, da auch hier sehr schnell die "erforderliche Zuverlässigkeit" bitterböse zuschlagen kann.

[ 30. September 2003: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

 

[Saubazi]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:

.. in einem sonst ziemlich mäßigen, mit Versatz-Strohmännern angereicherten Anbiederungs-Editorial.<HR></BLOCKQUOTE>

Immerhin weiss man da mit Name und Adresse, um wen es sich handelt, wobei hier im Forum wohl der Deckmantel der Anonymität oft bis an die Grenze ausgeschlachtet wird.

Weidmannsheil
Norbert

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tiroler Bracke:
Im schlechteren (denn für ein Agitprop-Journal habe ich die WuH bisher nicht gehalten) assoziert er absichtlich eine Ordnungswidrigkeit mit dem Begriff Vergehen.<HR></BLOCKQUOTE>

Stimmt. Was im Ansatz auch völlig richtig ist. Denn - noch einmal sei's wiederholt - ein Teil dessen, was früher Vergehen war, ist jetzt sinnvollerweise Owi.

Allerdings - und hier muß ich Deiner Kritik auch wieder Recht geben - hat Betz im dann folgenden zweiten Satz tatsächlich ein Beispiel als Vergehen bezeichnet, das heute keines mehr ist, sondern eine Ordnungswidrigkeit; freilich benutzt er klugerweise zur Schilderung die Vergangenheitsform (noch dazu mit korrekter Zeitenfolge

).

Carcano

[ 30. September 2003: Beitrag editiert von: carcano ]

 

[Quousque tandem...?]

Was schreibt der Mann erst, wenn wir Böcke bis in den Januar erschießen? Und womöglich noch mit Schrot?

Erst wenn die Dr. Betzes dieser Welt eine im Frühjahr erschossene führende Fähe ebenso bedauern, wie einen Zukunftsbock, erschossen aus dem Hinterhalt zu Weihnacht und mit Schrot, erst dann habe ich wieder etwas Hoffnung für diese seltsame Zunft, die manche von Euch "Waidmänner" nennen.

Gott sei Dank bin ich "bloß" ein kleines Jägerlein und nicht so ein affektiertes Büchsenmännchen im "freien" Gutmenschenanflug und vorprogrammierter Bruchlandung.

Laßt uns Reh und Sau "schonend" bejagen; bei uns bewerfen wir sie schon mit Wattebäuschen, der Erfolg ist umwerfend. Solange wir im Revier die Jungfüchse gleich am Bau über den Haufen schießen und die bösen Mauswiesel zu Brei ballern oder in süßen schnuckeligen Fallen fangen ist ja alles ok; sorry, waidgerecht muß es natürlich heißen. Das das klar ist, ich habe nichts dagegen, dass man Füchse, Wiesel oder anderes "Raubzeug" bejagt. Aber man sollte schon wissen, was man in einem Editorial so von sich gibt. Schließlich steht das Ding am Anfang und wenn mir da schon schlecht ist, wie soll ich dann durch die restliche grüne Tunke kommen?

Gratulation Herr Betz für soviel Wahrnehmungsverschiebung, frei nach dem Motto: heute backe ich mir eine feine Argumentation zusammen, mal sehen ob es überhaupt jemand merkt.

Q.T.

 

[anonym]

QT:
Deine Diatribe sucht offenbar dem Nickname gerecht zu werden ?

Aber mal ernstlich: es steht ja nichts *Falsches* in dem Editorial. Mich ärgert nur das Mischungsverhältnis ein ganz klein wenig: ein Amalgam von Versatzstücken und auf den Bauch zielenden Anbiedereien, und am Schluß dann doch wieder eine Pille der Erkenntnis, sorgsam in Hackfleisch eingepackt, damit der Leser sie auch schluckt...

.

Carcano

 

[Quousque tandem...?]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
QT:
Deine Diatribe sucht offenbar dem Nickname gerecht zu werden ?

Aber mal ernstlich: es steht ja nichts *Falsches* in dem Editorial. Mich ärgert nur das Mischungsverhältnis ein ganz klein wenig: ein Amalgam von Versatzstücken und auf den Bauch zielenden Anbiedereien, und am Schluß dann doch wieder eine Pille der Erkenntnis, sorgsam in Hackfleisch eingepackt, damit der Leser sie auch schluckt...

.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

Ich finde Du sagst beinahe das Selbe aus wie ich in meinem Posting, nur dass es aus Deinem Munde viel kultivierter klingt. Anstatt Hackfleisch würde ich die Bezeichnung Tollwutimpfköder bevorzugen.

Solche Editorials sind doch nicht das Papier wert auf dem sie stehen. Und als Wild und Hund Leser muß ich das auch noch bezahlen. Das Geld hätten die lieber in eine zusätzliche Seite mit Heiratsannoncen a la kapitaler Widder sucht schmales Reh oder so, investiert.

Dann hätte Constanze wenigstens einen neuen Thread aufmachen können und 9x19 seine Freude daran gehabt (Hallo Ihr zwei Turteltauben ). Aber so...

Gute Nacht Q.T.

 

[Tiroler Bracke]

@Carcano
Willst Du damit ausdrücken, daß die Intention des Editorials dahin geht, wütenden (Norddeutschen-

) Leserbriefen auf den Rehwilddrückjagdartikel hin vorzubeugen im Sinne von eigentlich bin ich ja auf eurer Seite aber wir haben auch süddeutsche Leser und auf deren Seite bin ich auch, also einigen wir uns auf "böse (bay'rische) Staatsforste"?

P.S.: Mußt Du mir immer schon antworten, bevor ich mit dem Editieren des Posts fertig bin (mein letztes Posting)? Deine Antwort paßt aber trotzdem noch.

P.P.S.: Aber zu Deinem berechtigtem Einwand des Perfekts: Zu Vergehenszeiten ein Revierleiter eines Staatsforstes(=Beamter), Anzeigepflicht und so eine Aufforderung? Zu den berühmten Selbstanzeigezeiten? Dazumal wurde sogar im scharfen Privatforst in Unterfranken (

[ 30. September 2003: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

 

[Dilldapp]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Quousque tandem...?:

Erst wenn die Dr. Betzes dieser Welt eine im Frühjahr erschossene führende Fähe ebenso bedauern, wie einen Zukunftsbock, erschossen aus dem Hinterhalt zu Weihnacht und mit Schrot, erst dann habe ich wieder etwas Hoffnung für diese seltsame Zunft . . .

Q.T.

<HR></BLOCKQUOTE>

Und den Rüden auch.
Es wird zu oft mit zweierlei Mass gemessen.

Wie sagte mir jüngst ein "gestandener" Jäger, anerkannt in seinen Kreisen : Ich habe gelernt, wie man richtig jagt, und das tue ich auch. Gelernt hat er es vor 25 Jahren, die Lehrherren kenne ich nicht, aber dazugelernt hat er leider nichts...

Gruß
Dilldapp

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Dilldapp:


aber dazugelernt hat er leider nichts...

Gruß
Dilldapp<HR></BLOCKQUOTE>

falls es sich um einen "beständer" handelt, warum sollte er auch?
lernen MÜSSEN nur abhängige....
wer ein eigenes revier hat, kann im rahmen der gültigen gesetze und vorschriften so beratungsresistent, sogar so dämlich sein wie er will.

hmmm, hätte ich das nun lieber nicht schreiben sollen?

ps: ich fordere übrigens kein gesetz gegen diesen "zustand". es könnte mich ja auch mal treffen...

[ 30. September 2003: Beitrag editiert von: kabe ]

 

[Dilldapp]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von kabe:


wer ein eigenes revier hat, kann im rahmen der gültigen gesetze und vorschriften so beratungsresistent, sogar so dämlich sein wie er will.


[ 30. September 2003: Beitrag editiert von: kabe ]<HR></BLOCKQUOTE>

Im Rahmen der Gesetze. Fuchs im April oder Mai wäre ausserhalb dieses Rahmens !

Hast schon recht, dass Du das so schreibst, ich hätte da auch noch viiiiel zu sagen...

Gruß
Dilldapp

 

[Saubazi]

Hallo Kabe und Dilldapp,

Eure pauschalen Meckereien haben kaum was mit dem Thema zu tun und sind gelinde gesagt einfach Blödsinn, frei nach dem Motto: "Ja die Bösen, ich kenn da auch einen, ganz schlimmer Finger, sicher sind die meisten so, nie was dazugelernt, wenn ich erst mein Revier hab, ich mach alles anders und besser ...."
Nebenbei gesagt wirst Du dann wahrscheinlich derjenige sein, über den gemeckert und vermutet und dem unterstellt wird. Ich kann das bald nicht mehr hören...

Weidmannsheil
Norbert

 

[anonym]

zu solchen, cholerisch wirkenden, reaktionen neige ich auch hin und wieder.