Evaluation Maßnahmen zum Waffenrecht

[TGB11]

Das Innenministerium sollte ja mal eine Evaluation zum Waffenrecht durchführen und dazu diverse Statistikdaten erheben.
Gibt es es frei zugängliche Quellen dazu? Kann man irgendwo relevante Statistiken einsehen?

 

[BAL]

Evaluierung zum 3. Waffenrechtsänderungsgesetz (3. WaffRÄndG)

Das BMI hat das 3. Waffenrechtsänderungsgesetz evaluiert. Die Evaluierung zielte darauf ab, auf Grundlage einer Befragung der Normanwender die Praktikabilität der neuen Regelungen zu ermitteln.

www.bmi.bund.de

Ich kann das für Dich gern zusammenfassen:
Das Innenministerium stellt fest, daß die letzte Waffenrechtsverschärfung eine tolle Sache war, Schwachpunkte sieht man nur dort, wo nicht weit genug verschärft wurde.
Relevante Statistiken gibt es nicht. Die würden ja aufzeigen, daß mit legalen Waffen nur wenige Straftaten begangen werden.

 

[Dauphin-Trapper]

Statistiken die das Innenministerum bzgl. Waffenrecht herausgibt, sind m.M. ohnehin nicht glaubwürdig!
D.T.

 

[rostiger Nagel]

Lustig sind die Angaben zu "verloren gegangenen" Dienstwaffen.... Dazu sagt nie einer was ..

 

[xyz227]

Kann man nicht mal Vergleiche mit anderen Ländern anstellen, die liberale Waffengesetze haben. Würde es ja noch verstehen, wenn Mord und Totschlag durch Legalwaffenbesitzer an der Tagesordnung wären. Die Verhältnismäßigkeit sollte immer gewahrt bleiben. Hat der Staat so wenig Vertrauen in den Bürger oder hat er Angst vor diesem? Am Ende wird wieder in die Taschen des Bürgers gegriffen.

 

[Rudolph Rednose]

Eine wichtige Regel im Sozialismus ist es immer schon gewesen, das Volk zu entwaffnen.
Und nur so am Rande ohne Zusammenhang, dass Wort Faschismus bedeutet übersetzt Bündnis, kenne zwar keine zwei Parteien, die das im Namen haben aber besser man weiß es für die Zukunft, sicher ist sicher

 

[doa]

Kann man nicht mal Vergleiche mit anderen Ländern anstellen, die liberale Waffengesetze haben. Würde es ja noch verstehen, wenn Mord und Totschlag durch Legalwaffenbesitzer an der Tagesordnung wären. Die Verhältnismäßigkeit sollte immer gewahrt bleiben. Hat der Staat so wenig Vertrauen in den Bürger oder hat er Angst vor diesem? Am Ende wird wieder in die Taschen des Bürgers gegriffen.

 

[TGB11]

Danke an Alle.
Ich bin immer wieder erstaunt, auf welcher Grundlage bzw. eher auf welch nicht vorhandenen Grundlagen weitreichende politische Entscheidungen getroffen werden.
Es gibt keine statistischen Erhebungen zu der Deliktrelevanz des legalen Waffenbesitzes. Es weiß also niemand, welche Auswirkungen die einzelnen Maßnahmen im aktuellen Waffengesetz haben. Ich habe noch nie etwas von irgendwelchen Erhebungen zu diesem Thema gehört. Normalerweise würde jeder, der eine umfassende Regelung erstellen möchte, zunächst mal den IST-Stand erheben.
Anhand dieses IST-Standes würde man Regelungen erdenken, für die man die Auswirkungen abschätzen würde.
Gerade beim Waffengesetz geschieht nichts dergleichen, es gibt ja noch nicht mal eine ehrliche Zielbeschreibung, also was will man überhaupt erreichen.
Es ist ja durchaus legitim, auch harte Ziele zu haben. So kann man z.B. als Regierung das Ziel haben, den privaten Waffenbesitz auf das absolut notwendigste zu beschränken. In Japan ist das z.B. der Fall.
Nur hat das noch niemand öffentlich gesagt. Warum nicht?
Um so eine Forderung durchzusetzen, benötigt man Mehrheiten im Parlament. Die scheint es ja nicht zugeben, Glück für uns.
Nach anfänglicher Skepsis bin ich doch Förderer der VDB-Initiative geworden.
ICH würde z.B. auch fordern, dass endlich man belegbare und sinnvollen Erhebungen zu dem Thema "privater Waffenbesitz" erhoben werden. Vielleicht sollte man dem BMI mal eine Aufstellung machen, welche Erhebungen man für sinnvoll hält.

 

[bienenjäger]

Das gesamte Waffenrecht sei von dem „Prinzip der Verknappung von Waffen“ durchzogen und dem Grundsatz, „so wenig Waffen wie möglich ins Volk“ gelangen zu lassen (BVerwG, Beschl. v. 26.03.2008 – 6 B 11.08; OVG Hamburg, Urt. v. 18.04.2016 – 4 Bf 299/13).
Das habe ich mir mal irgendwo rauskopiert (Quelle: geklaut im www.), einen Gesetzestext dazu wird man so direkt nicht finden.

 

[TGB11]

Moin,
ja, diese Quelle kenne ich.
Nur ... wie gesagt ... ich hätte auch gerne mal die ehrliche Aussage der "Waffenrechtsverschärferfraktion", was sie denn nun eigentlich genau wollen. Das kann ja auch gerne die genannte Intention sein, ist ja legitim, diese zu haben.
Nur ich möchte das ganz gerne im Klartext, nicht durch die Hintertür.
Danach kann man ja auch seine Wahlentscheidungen überdenken ;-)

 

[BAL]

@TGB11 bis 2016 wurde in der PKS zwischen legalen und illegalen Waffen unterschieden.
Weil legale Waffen so gut wie nicht deliktrelevant sind, hat man die differenzierte Betrachtung eingestellt.
Verschärfungen des Waffenrechts sind nichts anderes als populistische Maßnahmen zur Generierung von Wählerstimmen. Unter den demokratischen Parteien gibt es derzeit exakt eine, die sich noch nicht in der Richtung versündigt hat und das vermutlich auch nur mangels Gelegenheit.

 

[TGB11]

als populistische Maßnahmen zur Generierung von Wählerstimmen.

Ok, kann man annehmen. Allerdings könnte man bei 1 Mio legaler Waffenbesitzer (die logischerweise auch alle wahlberechtigt sind) auch zu dem Schluss kommen, dass man die besser nicht vergrault. Ist halt die Frage, ob die Begeisterung der Waffengegner größer ist, als die (sehr stille) Zustimmung der Legalwaffenbesitzer.
Niemand wird sein Wahlentscheidung an einem Monothema festmachen. Es sei denn, eine Einzelmaßnahme trifft den Wähler ganz massiv sehr persönlich. Gutes Beispiel wäre da das Heizungsgesetz.
Die Waffengegner trifft nichts persönlich, die "Waffenangst" ist doch i.a. sehr diffus.
Naja, die Legalwaffenbesitzer nehmen das trotz persönlicher Betroffenheit auch nicht wirklich ernst, solange es immer nur eine Teilmenge dieser Gruppe trifft.
Also das Verbot von HA a la AR15 stört die Mehrheit der Jäger nicht usw. usw.

 

[pudlich]

Eine wichtige Regel im Sozialismus ist es immer schon gewesen, das Volk zu entwaffnen.
Und nur so am Rande ohne Zusammenhang, dass Wort Faschismus bedeutet übersetzt Bündnis, kenne zwar keine zwei Parteien, die das im Namen haben aber besser man weiß es für die Zukunft, sicher ist sicher

WAS?

Übersetzt hieße das ja
Faschismus 90/Die Grünen???

Neeeehh, da musst du dich irren....

 

[Heidenei]

Lustig sind die Angaben zu "verloren gegangenen" Dienstwaffen.... Dazu sagt nie einer was ..

Vielleicht, weil das mir Waffenrecht und Waffengesetz nix zu tun hat...das wäre voll am Thema vorbei

 

[BAL]

[...]
Naja, die Legalwaffenbesitzer nehmen das trotz persönlicher Betroffenheit auch nicht wirklich ernst, solange es immer nur eine Teilmenge dieser Gruppe trifft.
Also das Verbot von HA a la AR15 stört die Mehrheit der Jäger nicht usw. usw.

So isses. Leider. Hier im Forum gibt es genug Beispiele für diese fatale Einstellung. "Brauche ich nicht, kann weg". Wenn dann irgendwann auch der Drilling einkassiert wird, spielt der Rest schon lange mit der Modelleisenbahn und hat kein Interesse mehr an dem Thema.