Fernglas für reines Feldrevier: 10x42 oder 10x56 ?

[scaver]

"Ich habe folgende Modelle (grob) ins Auge gefasst: - Leica Trinovid 10x42 HD"

genau das ist super gewählt! bis 55 Jahre hat man keine Verwacklungsprobleme, sollte man nicht, ich hab damit alles Wild der Welt angesprochen und dann auch erlegen lassen. Bis 40 Jahre und guten Augen ist auch eine Leica Ultravid 10 x 25 ausreichend bis in die Dämmerung. Auf der Waffe darfs dann auch ein 50 oder 56 sein. Muß aber nicht. Wenn dann das Auge nachlässt, kann man schweres Gerät auffahren. Bei der heutigen Gams-, Rot-, oder Rehwildpolitik kommt es eh nicht mehr darauf an, wie stark die Rosenstöcke sind. Klein/Groß m/w reicht aus.
sca

 

[Crex]

ICH z.B. habe mit 10x keine Verwacklungsprobleme - auch freihändig.

Gemütlich auf der Bank sitzend halte ich ein 10x Glas auch wie eine Eins. Bei körperlicher Anstrengung oder wenn einen das Jagdfieber packt, dann siehts aber anders aus...

Am besten vor dem Fernglasvergleich eine schnelle Runde um den Laden laufen...

 

[Elmar]

Ich benutze in meinem Feldrevier - zu meiner vollsten Zufriedenheit - hauptsächlich ein
15X56 von Minox. Vom Hochsitz, vom Auto aus kein Handhabungsproblem, aber beste Möglichkeiten zum Ansprechen auch auf 300 bis 400m. Nur zum Ansitz in der späten Dämmerung weniger geeignet - dann nehme ich mein 10x42 Swaro. E.

 

[Loden]

Ich stand gerade vor der gleichen Entscheidung und habe mich für ein gebrauchtet Zeiss Victory 8x56 FL entschieden.
Das Glas ist top. Damit machst Du nichts falsch. Bei 10fach wird es für einige wackelig, ich habe damit auch kein Problem, aber das 8fache konnte ich gerade zu einem guten Kurs von einem sehr nette Waidkameraden erwerben. Auf dem Wunschzettel steht noch ein 10x42 mit Entfernungsmesser, aber das hat erstmal Zeit.

Bei Frankonia in Düsseldorf stand letze Woche ein ein Fl in 10x56 für unter 1000€. Billiger gehts nichts. Da würde ich sofort zuschlagen.

 

[HansHans]

Erst einmal vielen Dank für die Antworten. Ich tendiere momentan auch leicht zum 56er Glas, bin aber nach wie vor unentschlossen :what:

Ich habe jetzt aber einen Laden gefunden, die sowohl das Trinovid 8x42 und 10x42, sowie das Zeiss Conquest 8x56 und 10x56 auf Lager haben. Denen werde ich wohl mal einen Besuch abstatten.

Was soll denn das o.g. "Zeiss Victory 10x56 FL (gebraucht)" kosten und kannst Du Dir das leisten?
Das wäre doch ein sehr gutes FG.


WaiHei

Die habe ich jetzt ein paar mal für 1000-1200 Euro gefunden. Teilweise aber auch noch für 1700 Euro.

Die anderen Kandidaten kosten:
Leica Trinovid 8x42 HD: 798 Euro
Leica Trinovid 10x42 HD: 845 Euro
Zeiss Conquest 10x56 HD: 1280 Euro.

 

[Loden]

Leica Trinovid 8x42 HD: 798 Euro
Leica Trinovid 10x42 HD: 845 Euro
Zeiss Conquest 10x56 HD: 1280 Euro.

Mit denen machst Du auch nichts falsch.
Mit eine E-Klasse kommt man auch Super ans Ziel, nicht jeder muss S-Klasse fahren.

 

[JMB]

Bei den aufgeführten Preisen eindeutig das Zeiss Victory 10x56 FL!
Auch wenn es 200-400 € teurer ist, als das günstigste der aufgezählten.
Und für ein Conquest mehr ausgeben, als für ein FL? :no:


WaiHei

 

[HansHans]

Die günstigen Zeiss FL Angebote sind alle verschwunden :sad: Aber ich suche weiter, vielleicht habe ich ja nochmal Glück.

Ich muss leider nochmal etwas unbeholfen fragen. Wo ist der große Unterschied zwischen "normalen" Linsen und HD-Linsen ? Teilweise liest man, das mit 8x42er Gläsern mit HD-Linsen die selbe Leistung in der Dämmerung erreicht werden kann, wie mit normalen Linsen in einem 8x56 Glas. Bezieht sich das auf die Lichtdurchlässigkeit der Linsen, sodass neuere HD-Linsen mehr Licht durchlassen als ältere normale Linsen ?

Entschuldigung für meine evtl. "blöden" Fragen.
Danke und Waidmannsheil

 

[Loden]

Bei Frankonia steht auch keins mehr.
Ein FL in absolutem top Zustand (Verpackung, Abdeckung, Gurt, Garantiekarte) ist für 1400€ zu bekommen.
Wenn Du günstiger drankommst greif zu.

 

[äsungsfläche]

Die Fragen sind nicht doof!
Das wird Dir am Besten ein Marketingexperte aus dem Optikbereich erklären können;-).
Jedes Jahr wird Spitzenoptik teurer und das muss begründet werden...
Ich habe ein 10x56 Zeixx ist ein tolles Glas und das "Wackeln" kein Problem. Mein Sohn hat vor 2 Jahren ein Conquest 8x56 neu für 900+++ kaufen können, ist deutlich leichter und auch ein Glas, dass ein ordentliches Bild auch in tiefer Dämmerung abliefert.

Horrido

 

[JMB]

IIRC steht HD für High Dispersion - ist also kein reines Werbegeschwurbel:
Glas anomaler Dispersion

Wer richtig tief in Ferngläser einsteigen will, dem sei "Der Merlitz" empfohlen: Klick


WaiHei

 

[insulaner05]

Guten morgen ,
habe auch relativ karges Feldrevier, sprich weite Entfernungen. Bin damals vom BüMa sehr gut beraten worden und habe anstatt 8x das 10x56 Victory FL gekauft.Austrittspupille von 5,6mmm kein Problem da die eigene Pupille mit den Jahren auch immer kleiner wird.
Ist allerdings etwas schwer und pummelig, nehme es nur auf (Nacht)- Ansitz mit raus. Habe für Tagesjagd und Pirsch Minox 10x42 im Handschuhfach. Top.

 

[HansHans]

Ich melde mich nochmal kurz zurück. Habe ein Angebot für ein Conquest 10x56 HD gebraucht, 4 Jahre alt für 700 Euro. Ein guter Preis bei dem ich zuschlagen kann oder ?

 

[Sir Henry]

ICH würde ein 10x56 oder 8x42 wählen.
Dürften sich nicht viel geben.

auf den erste Blick schon, denn
10x56 hat eine AP von 5,6mm, 8x42 "nur" 5,25
aaaber
das 8-fache hat 20% weniger Vergrößerung als das 10-fache.
Für die Feldjagd (weite Rehe weite Rehe) habe ich mein 12x63.
Für die Kirrjagd auf max 60m mein 7x50
Je höher die VG umso unruhiger das Bild, was sich mit "optimiertem Anschlag" aber minimieren lässt.

 

[rupeva]

leider wird in vielen Beispielen gerne die Dämmerungszahl nicht berücksichtigt. Gilt natürlich im Wesentlichen für die, wie der Name ja sagt Dämmerung / Nacht und ist auch nur beim Vergleich von Optiken gleicher Qualität hilfreich. Weiterhin sollte die Austrittspupille der Optik natürlich mindestens der eigenen Pupillenweite entsprechen.

Wikipedia sagt... https://de.wikipedia.org/wiki/Dämmerungszahl

10x56 = DZ 23,66
8x56 = DZ 21,17
10x42 = DZ 20,49
8x42 = DZ 18,33

Dann wäre ein 15x56 mit der DZ 29 das Top Nachtglas aber mit der AP von 3,7 da wenig Sinnvoll.