J. Boateng zu 1,8 Millionen Euro verurteilt

Registriert
28 Jan 2019
Beiträge
6.250
Der sollte auch nur Fußball spielen. Aufregung um nichts.
Ich möchte nicht wissen ob die allgemeine Aufregung genauso groß wäre, wäre er weiß.
.... ob schwarz oder weiß, spielt keine Rolle!
Man möge sich den Tagessatz ansehen, die das AG angesetzt hat ( 30.000,- € ), das ist das, was er täglich "verdient".
Dann wird er ausgezeichnet ( siehe #2 ) und verhält sich wie.....?!
D.T.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.691
Er verdient möglicherweise noch viel mehr, 30.000 Tagessatz ist der Höchstsatz, mehr geht nicht.
Und da zeigt sich, eigentlich ist es nur eine Neiddebatte.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.691
Der kann machen was er will. Und wenn er gegen Gesetze verstösst wird er eben verknackt. Wen juckt das?

Und bei Fußball denke ich immer zuerst an den Großkotz Hoeneß....
 
G

Gelöschtes Mitglied 6475

Guest
[QUOTE="cast, post: 4608157, member: 631"
Neiddebatte.
[/QUOTE]
Bitte was 🙈🙈🙈
Der ist Weltmeister und war ein Aushängeschild der Bayern und des DFB.
Schlimmer geht eigentlich nur was der Herr mit der eigenen Kinderstiftung getrieben hat.
Ich bin eher darüber erstaunt, das es nicht mehr hagelt.
Ein Kerl vertrimmt seine Olle aufs übelste. Die Kohle tut dem nicht weh, das ist schlimm.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.691
Nein, er wurde verurteilt deswegen.
Was tatsächlich geschah... da läuft ein Sorgerechtsstreit im Hintergrund....
 
Registriert
17 Dez 2020
Beiträge
3.491
Um es mal mit Jerome zu sagen: ick bin nich sooooo groß, Ihr seid alle zu kleeeeen!

Zum Thema: erledigt, nicht vorbestraft, ein Werbedeal füllt die Kasse wieder auf.

30000€ TS x30 sind 900000€/Monat oder knapp 10 Mio im Jahr netto...das ist doch ein wenig viel, oder nicht?
In einer anderen Quelle stand er wurde zu 60 Tagessätzen verurteilt. Damit vorbestraft.
 
Registriert
10 Jan 2018
Beiträge
1.563
Der sollte auch nur Fußball spielen. Aufregung um nichts.
Ich möchte nicht wissen ob die allgemeine Aufregung genauso groß wäre, wäre er weiß.

Nun, dem Mann (Hautfarbe egal) wurde hier von höchsten Reräsentanten unseres Staates, allerhöchste Aufmerksamkeit und Respekt gezollt und eine prominente Vorbildfunktion zugewiesen (Intention und Motivation der Staatsspitze offensichtlich aber in diesem rechtlichen Kontext mal zu vernachlässigen).

Dieses öffentliche Vorbild scheint zumindest ein recht problematisches Frauenbild zu leben, was in einem jetzt ergangenen Urteil als strafrelevant anerkannt wird und in einem weiteren Fall, dem Tod einer jungen Mutter, zumindest nachdenklich stimmt.

Da öffentliche Aufmerksamkeit und Ehrung durch die Spitze unseres Staates sowie ein Urteil, das im Namen des Volkes ergeht, doch von allgemeinem Interesse für die Bürger dieses Staates ist, finde ich es prinzipiell richtig, das über diese Sache berichtet wird.
Und wenn man es damals, mit der öffentlichen Ehrung, ernst gemeint hat, dann sollte man solch einer Person, seine Ehrung auch wieder öffentlich entziehen.

Aber ungeachtet dieser Gedanken ist das hier ein Jagdforum und da sollten solche Dinge keine Rolle spielen und ich ärgere mich fast wieder über mich selber, dass ich hierzu was schreibe....
 
Registriert
15 Jun 2012
Beiträge
1.582
Na ja vielleicht muss er ja noch bluten in einem zivilrechten Prozess, Thema Schmerzensgeld.
 
Registriert
3 Mrz 2014
Beiträge
3.495
In einer anderen Quelle stand er wurde zu 60 Tagessätzen verurteilt. Damit vorbestraft.
Das kommt drauf an ;)

Vorbestraft ist jeder, der wegen der Begehung einer Straftat wie einfacher oder fahrlässiger Körperverletzung, Mord, Steuerhinterziehung, Betrug, Diebstahl und Co. verurteilt wurde.

Als vorbestraft gemäß öffentlichem Auszug können Personen dann gelten, wenn eine Geldstrafe von 90 bzw. 91 Tagessätzen verhängt wurde.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
111
Zurzeit aktive Gäste
586
Besucher gesamt
697
Oben