Kann mir mal jemand den erheblichen Vorteil des Artemis für knapp 800 Euro zu dem Tractive für 60 Euro darstellen?
Wir haben seit Jahren Tractive im Einsatz. Der Flaschenhals ist da eher der Empfang des eigenen Handys als der Empfang des Trackers.
Akku?
Detail?
Echtzeit?
Kommunikation?
In all diesen Punkten ist das Tractive das, was es sein soll, ne Notlösung. Ich käme im Leben nicht auf die Idee, das als vollwertige Ortung bei der Jagd einzusetzen. Angefangen mit der Leistungsfähigkeit des Akkus. Nach ner Viertelstunde live-Verfolgung ist der um ein Viertel leerer. Für den Ernstfall ist mir das zu riskant.
Die Aufzeichnungsgenauigkeit ist in ihrer Detailschärfe ein Witz, alle paar 100 m ne Position hat einen Informationsgehalt, der gegen 0 geht. Mehr geht auf den Akku.
Die Datenübertragung per Mobilfunk hin und zurück braucht Zeit. Dürfte u.a. von der Schnelligkeit der Server des Anbieters abhängen. Ich hatte es mehr als einmal, daß der Hund fröhlich auf mich zuwackelt, wo er doch angeblich noch hunderte Meter weg ist. Ist das Garmin schon mit Zeitversatz dabei, das Alpha &T5 mindestens 2,5 Sekunden, das Tractive toppt das spielend. Wieviel besser das Artemis ist, weiß ich nicht, ich hoffe aber doch, daß das etwas schneller ist als das Tractive.
Und was ich nicht missen möchte, daß man den Hund mal anpiepen kann. Dürfte beim Artemis möglich sein, der finnische Tracker kanns jedenfalls, wie alle teuren Lösungen heute, plus noch ein paar andere features. Tractive Fehlanzeige. Muß aber auch nicht, denn es ist als günstige Alltags-Nothilfe gedacht und konzipiert, und das funktioniert zuverlässig (soweit das deutsche Mobilfunknetz es zuläßt), was ja auch schon was wert ist.
