Wolf im Bramwald erlegt ?

Registriert
1 Feb 2002
Beiträge
2.663
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:


Yep, aber I, ich kann Dir jetzt schon versprechen, dass die OlafDs und prohunters und wie sie alle heißen wieder auf Nebenkriegsschauplätze
P.
<HR></BLOCKQUOTE>

ach karpi, du kleines licht, dieser wolf hatte in der freien natur genausoviel verloren , wie eine autobatterie oder ein altölkanister und das weisst du auch.
warum du hier den wolfstänzer machst weisst du wahrscheinlich selbst nicht.
hauptsache gegen den mainstream, egal wie absurd der standpunkt ist.ein revoluzzer halt.
aber es beruhigt mich , das du und deine schwestern absolut in der minderheit seid und das wird sich nicht ändern.
 
Registriert
1 Feb 2002
Beiträge
2.663
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Olaf hat ganz recht. Ein Killer bekäme schließlich Geld. Und ein "Mord" (an einem anderen Menschen) ist nun einmal durchaus etwas Anderes als die vorsätzliche Tötung eines Tieres (zumal einer streng geschützten Species).

Die Strafdrohung für letzteres entspricht auch nicht einem Mord, sondern einer fahrlässigen Tötung.

Carcano
<HR></BLOCKQUOTE>

liest dein chef hier eigentlich auch mit ??
ein ja oder nein reicht mir!!!
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von prohunter:
ach karpi, du kleines licht, dieser wolf hatte in der freien natur genausoviel verloren, wie eine autobatterie oder ein altölkanister und das weisst du auch.<HR></BLOCKQUOTE>

Anderer Auffassung erfreulicherweise die beteiligten Landesjagdverbände und Kreisjägerschaften.

Und wann gibst du deinen Jagdschein ab ?

Carcano

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: carcano ]
 
Registriert
10 Jan 2003
Beiträge
67
@BUBO
natürlich soll auch die andere Seite gehört werden. Nur leider scheint Mr. Triggerhappy
keinen Internetanschluß zu haben - oder hat sich noch nicht auf dieser Seite verirrt.

Selbst wenn ihn der scheinbar "menschengewöhnte" Wolf umkreiste, hätte er sicherlich durch einen langsamen Rückzug aus der Sicvherheitszone des Wolfes die Situation entspannen können, ohne einen Schuß abzugeben.

Wie sollen jemals die geschützte Arten wieder bei uns heimisch werden wenn aus vorgeschobener Notwehr (Wolf) oder aus Inkompetenz in der Artenbestimmung (Steinbock) sofort alles niedergemäht wird.

Ich für meinen Teil würde beiden den Jagdschein auf Lebenszeit entziehen.
Wer nicht die nötige Reife oder auch Coolness besitzt die eine Lage zu entspannen und in der anderen ein zweites Mal hinzusehen, dem darf man keine scharfe Waffe in die Hand drücken.

Sicherlich - **** happens.
Aber dann sollte man auch die Konsequenzen ziehen und tragen.
Unwissenheit hat noch nie vor Strafe geschützt.
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von George Caplan:
Wie sollen jemals die geschützte Arten wieder bei uns heimisch werden wenn aus vorgeschobener Notwehr (Wolf) oder aus Inkompetenz in der Artenbestimmung (Steinbock) sofort alles niedergemäht wird.<HR></BLOCKQUOTE>

Vorgeschoben ist für den ersten Fall das richtige Wort.
Beim Steinbock war es wohl nicht Inkompentenz (den Unterschied kannte der Schütze), sondern ein zu schneller Zeigefinger bei einer Bewegungsjagd ("irgendwie braune Decke ? - draufgehalten!"). Auch zu verurteilen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat
Ich für meinen Teil würde beiden den Jagdschein auf Lebenszeit entziehen.

Das hielte ich nun für deutlich überzogen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat
Wer nicht die nötige Reife oder auch Coolness besitzt die eine Lage zu entspannen und in der anderen ein zweites Mal hinzusehen, dem darf man keine scharfe Waffe in die Hand drücken.

In der Hand belassen, meinst Du. Das ist soweit natürlich richtig. Und rechtfertigt auch den Sofortvollzug einer verwaltungsrechtlichen Widerrufs- bzw. Einziehungsverfügung.

Eine gewisse Sanktions und Abkühlungswirkung wird aber auch ein zeitlicher Entzug (der hier angemessen erscheint) bewirken. Das arme Schwein von "Erleger" hat jetzt schon genug Schwierigkeiten.

Weidmannsheil,
Carcano
 
Registriert
16 Jun 2001
Beiträge
1.490
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Das arme Schwein von "Erleger" hat jetzt schon genug Schwierigkeiten.
<HR></BLOCKQUOTE>

Der Wolfserleger hat wirklich Schwierigkeiten, der Steinbockerleger nicht. Aber letzterer ist ja auch Förster.

icon_wink.gif
 
Registriert
5 Okt 2002
Beiträge
76
Original erstellt von Nutria:

Da Du ja Ausländer bist, solltest Du dich doch etwas zurück halten, auch wenn es dir Spass macht Hunde zu töten wie Du ja schon geschrieben hast.
Nutria


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Wenn du statt "zitieren" auch mal dein Hirn einschalten würdet, käme nicht soviel Sch..
dabei raus.

falls es einigen noch nicht aufgefallen ist, leben wir im Jahre 2003 in der Europäischen Gemeinschaft und der Zugang hier ist jedem "Europäer" möglich.

Wer ist denn im 3. Reich steckengeblieben?

Ein bischen Denken täte dir ganz gut!

Ansonsten haftet der braune Tatsch bei dir und leuchtet dein Haupt.

Ich mache keine Unterschiede zwischen:

Deutsch, Österr., Türkei, Afrika usw.

Sondern ich mache Unterschied zwischen:

*blöd u. normal
*gut u. schlecht

An Nationalitäten aber nicht!

Bist DU arm im Geiste

mitleidigen Gruß sendet: jannis

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: Jannis2002 ]

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: Jannis2002 ]
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Jannis2002:

falls es einigen noch nicht aufgefallen ist, leben wir im Jahre 2003 in der Europäischen Gemeinschaft und der Zugang hier ist jedem "Europäer" möglich.
*
Bist DU arm im Geiste

mitleidigen Gruß sendet: jannis

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: Jannis2002 ]

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: Jannis2002 ][/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Nicht nur der Zugang sollte jedem Europäer bzw. Angehörigen aller Nationalitäten möglich sein, wir legen auch Wert auf die
Meinung eines jeden, denke ich mal, sonst bräuchten wir kein Forum.
Ich weiß nicht, welcher Teufel Nutria im Hinblick auf diese Entgleisung geritten hat, aber sie ist auf jeden Fall nicht tolerierbar.
 
Registriert
9 Nov 2002
Beiträge
876
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bubo:
@ I, carcano, Karpathenjäger



Genau hiervon sprüht I's Beitrag, und ausgerechnet Ihr (carcano, Karpathenjäger), die Ihr sonst jede Aussage mit dem Seziermesser zerlegt, setzt Euch jetzt die große Diffusionsbrille auf ?

In der Lausitz wurde also die Jagd auf Hunde verboten, soso.
Aufgrund welcher Rechtslage war Sie denn vorher erlaubt ?
Oder bezeichnet man jetzt Jagdschutz nach §23 BJagdG als Jagd auf Hunde ?
Ich halte diese "inkompetente", "ignorante" und bewußt ins Spiel gebrachte Verdrehung der Tatsachen für äußerst bedenklich, das ist reine Polemik und hat mit "sachlich gut" nichts zu tun !

(...)
Bubo

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: Bubo ]
<HR></BLOCKQUOTE>


Hi bubo,
ich gebe Dir gerne Recht, dass I und Nutria in Ihrer Wortwahl oft den Ton nicht treffen. Sie habens hier im Forum natürlich auch sehr schwer, werden jedoch auch permanent unter der Gürtellinie angegriffen. Vielleicht sollten sich beide Seiten in ihren Stellungnahmen mal in Ausdrucksweise und Anrede verbessern, wäre irendwie schöner.
Es bleibt jedoch dabei, zur Sache war der Beitrag von I gut. Das wird auch dadurch bestätigt, dass Du inhaltlich sonst nichts auszusetzen hast!
Gruß
P.
 
Registriert
9 Nov 2002
Beiträge
876
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von prohunter:


ach karpi, du kleines licht, dieser wolf hatte in der freien natur genausoviel verloren , wie eine autobatterie oder ein altölkanister und das weisst du auch.
warum du hier den wolfstänzer machst weisst du wahrscheinlich selbst nicht.
hauptsache gegen den mainstream, egal wie absurd der standpunkt ist.ein revoluzzer halt.
aber es beruhigt mich , das du und deine schwestern absolut in der minderheit seid und das wird sich nicht ändern.
<HR></BLOCKQUOTE>

Das meine ich mit der möglichen Verbesserung der Wortwahl (s.o.). "Das kleine Licht" sieht in seinen Stellungnahmen nicht den Sinn, erst mal generell gegen den Strom zu schwimmen. Vielmehr ergibt sich dies als Notwendigkeit aufgrund der Struktur der Forumsmitglieder.
Die Autobatterie erscheint mit doch etwas naturfremder als der erschossene Wolf, das weiß ich!
Gruß
P.
 
Registriert
2 Nov 2002
Beiträge
1.885
@George Caplan

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von George Caplan:
@BUBO
natürlich soll auch die andere Seite gehört werden. Nur leider scheint Mr. Triggerhappy
keinen Internetanschluß zu haben - oder hat sich noch nicht auf dieser Seite verirrt.
...

Sicherlich - **** happens.
Aber dann sollte man auch die Konsequenzen ziehen und tragen.
Unwissenheit hat noch nie vor Strafe geschützt.
<HR></BLOCKQUOTE>

Voll d'accord. Ich würde auch niemand der "sich schuldig gemacht hat" aus Standesdünkel oder falscher Solidarität in Schutz nehmen.
Und das bei weitem nicht alles in Ordnung ist, im Land der Lodengrünen, das steht sowieso nicht zur Disposition, gar keine Frage.

Allein, dieses permanente Unterstreuen von, und hier zitiere ich "I" himself, Inkompetenz und Ignoranz, findet bei ihm und seinesgleichen, ich fürchte bewußt, andauernd statt.

Du siehst, Schießwütigkeit lasse ich als einseitigen Vorwurf sogar gelten, denn die gibt es leider wirklich viel zu oft, da hat er Recht.

Daß auch unbewaffnete Menschen sich durchaus erfolgreich gegen allzu anlehnungsbedürftige Isegrimms verteidigen oder zumindest unebschadte den Rückzug antreten können, habe ich ja schon gepostet.
Schließlich werden ja auch nicht alle Besucher diverser Nationalparks in USA, Kanada oder sonstwo gleich bewaffnet, weil Wölfe dafür bekannt sind, einem Zweibeiner gleich an die Kehle zu springen. Auch da hast Du zweifelsohne Recht.

Nur, bitte nicht gleich den Scheiterhaufen anzünden, weil ein Jäger einen Fehler gemacht hat. Nicht gleich und penetrierend "Mörder und Killer" jaulen, und nicht noch Fakten verdrehen und total falsch darstellen, that's all.

Gruß

Bubo

- Quidquid agis, prudenter agas et respice finem ! -
 
Registriert
2 Nov 2002
Beiträge
1.885
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:


Hi bubo,
ich gebe Dir gerne Recht, dass I und Nutria in Ihrer Wortwahl oft den Ton nicht treffen. ...
Es bleibt jedoch dabei, zur Sache war der Beitrag von I gut. Das wird auch dadurch bestätigt, dass Du inhaltlich sonst nichts auszusetzen hast!
Gruß
P.
<HR></BLOCKQUOTE>

Rein sachlich ist jede Kritik an diesem Vorfall gut. Statt gegeben, denn
es war einfach nur Scheiße, daß es, und wie es passiert ist.

Aber es ist nicht nur der Ton, der die Musik macht. Der variiert sicherlich, manchmal auch berechtigt, je nach Erhitzungsgrad der Gemüter.
Aber diese permanent und immer wieder in irgendwelchen untergeschobenen Faktenverdrehungen mündenden Falschaussagen sind es, die letztendlich der sicherlich notwendigen Dikussion permanent die falsche Richtung geben.

Deswegen mein "Einspruch" zur Sachlichkeit.

Vorschlag zu etwas besserem Umgang miteinander angenommen. Das täte wirklich mal Not in manchem Thread hier *Stöhn*
icon_sad.gif



Gruß und WH

Bubo
 
Registriert
29 Dez 2002
Beiträge
147
Soso Prohunter ..du hast mit deinem Gewehr also mehr im Wald zu suchen als ein entlaufener Gatterwolf ?
Hmmm.....wieviele Jäger haben denn schon Menschen im Wald angeschossen ?
Und wieviele Gatterwölfe Menschen angegriffen ?
Außerdem ..kommt ein Teil der im Harz ausgewilderten Luchse nicht auch aus dem Gatter ?(Nindorf)
 

I

Registriert
13 Jul 2002
Beiträge
364
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bubo:
In der Lausitz wurde also die Jagd auf Hunde verboten, soso.
Aufgrund welcher Rechtslage war Sie denn vorher erlaubt ?
Oder bezeichnet man jetzt Jagdschutz nach §23 BJagdG als Jagd auf Hunde ?
Ich halte diese "inkompetente", "ignorante" und bewußt ins Spiel gebrachte Verdrehung der Tatsachen für äußerst bedenklich, das ist reine Polemik und hat mit "sachlich gut" nichts zu tun !
<HR></BLOCKQUOTE>
Ups, schon wieder in die Formulierungsfalle getappt. Ich versuchs nochmal:
"In der Lausitz wurde das Abschiessen von Hunden zum Zwecke des Jagdschutzes verboten."
Ist das jetzt korrekt, oder verdrehe ich wieder irgendwas? Oder bezog sich der Vorwurf der Faktenverdrehung noch auf was Anderes?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat
Das Umkreisen gestellter Beute gehört übrigens auch zum typischen Wolfsverhalten, nur mal so am Rande.
Ohoh, hier muss ich den Inkompetenz-Ball mal wieder zurückspielen.
Erstens gehören Menschen nicht zum Beutespektrum des Wolfes, Bärbel hat den Jäger nicht als Beute angesehen.
Zweitens würde kein Wolf seine Beute anknurren, sondern sich möglichst lautlos anschleichen.
Bärbel hat lediglich versucht, ihre Beute zu verteidigen und dabei ist das passiert, was den uralten Konflikt zwischen zweibeinigem und vierbeinigem Jäger versinnbildlicht und letztendlich zur Ausrottung der Wölfe in Deutschland geführt hat - Mensch und Wolf begegnen sich als Nahrungskonkurrenten im Wald, wobei sich der Mensch mit Waffengewalt durchsetzt anstatt zurückzuweichen.
Bärbel hat bewiesen, daß eine Koexistenz zwischen Mensch und Wolf durchaus möglich ist, nicht jedoch zwischen Jäger und Wolf. Und das ist schade.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von prohunter:
ach karpi, du kleines licht, dieser wolf hatte in der freien natur genausoviel verloren , wie eine autobatterie oder ein altölkanister und das weisst du auch.<HR></BLOCKQUOTE>
Tauschen Sie "Wolf" durch "prohunter" aus und ich unterschreib diesen Satz.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>hauptsache gegen den mainstream, egal wie absurd der standpunkt ist.ein revoluzzer halt.
aber es beruhigt mich , das du und deine schwestern absolut in der minderheit seid und das wird sich nicht ändern.<HR></BLOCKQUOTE>
Zumindest ausserhalb der Jägerschaft ist eine Pro-Wolf-Haltung mittlerweile Mainstream, während die Rotkäppchen-Fraktion immer kleiner wird.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Hildesheimer Jägerschaft hat sich scharf vom "Wolfstöter" distanziert

Die etwa 40 Kilogramm schwere Wölfin "Puck" ist am Sonntag im Adenstedter Waldstück auf etwa 15 Schritt mit nur einem Schuss von einem Jäger aus Irmenseul niedergestreckt worden (&#65533;der fellbeißer&#65533; berichtete). Für den Sprecher der Jägerschaft Hildesheim, Günter Kohrs, schlicht "ein Unding". Jeder Jäger sei in der Lage, einen Wolf von einem Hund zu unterscheiden. Kohrs bewertet den Abschuss als "klare Absicht". So sieht das wohl auch die gesamte Hildesheimer Jägerschaft, die sich bereits unmittelbar nach Bekanntwerden des Vorfalls scharf von ihrem Jagdkameraden distanzierte.

Wenig Verständnis für das Verhalten des Jägers zeigt auch Jürgen Schmidt von der Unteren Jagdbehörde des Landkreises: "Ein Jäger muss einen Husky oder einen Schäferhund vom Wolf unterscheiden können." Außerdem wisse jeder Waidmann, dass Wölfe nach dem Washingtoner Artenabkommen besonders geschützte Tiere seien. Schmitt: "Die Jagdbehörde wird entscheiden, ob der Jäger seinen Jagdschein behalten darf." Zunächst müsse aber das Ergebnis des Ermittlungsverfahrens abgewartet werden. Auch die Biologin des Niedersächsischen Landesamtes für Ökologie, Bärbel Pott-Dörfer, ist überzeugt, dass einem Jäger so etwas einfach nicht passieren dürfe. Ebenso entsetzt über die Tat ist Volkmar Kießling von der Unteren Naturschutzbehörde Göttingen: "Für mich ist es erstaunlich, dass so ein klarer Blattschuss angesetzt ist." Da die Wölfin durch einen Chip unter der Haut am Hals gekennzeichnet war, müsse sie aus einem Gehege stammen. Woher genau, sollen die weiteren Nachforschungen ergeben.

© der fellbeißer vom 22.01.2003 <HR></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Schüler trauern um tote Wölfin "Bärbel"


Aktuelle Stunde in der Lamspringer Orientierungstufe

Lamspringe (ac). Orientierungsstufe Lamspringe, Freitagmorgen, 9.10 Uhr: Klassenlehrer Dieter Funke geht in seine 5 a. Das Thema der aktuellen Stunde ist die Wölfin "Bärbel", die vor wenigen Tagen von einem Irmenseuler Jäger im Adenstedter Wald getötet wurde, weil er das Tier für einen wildernden Schäferhund gehalten hatte.

Die Schüler lesen Ausschnitte aus der HAZ, die Funke ihnen kopiert hat. Anschließend gibt es ein reges Unterrichtsgespräch über den Wolf, seine Eigenschaften und das Verhalten des Jägers.

Alle sind traurig, dass das vom Aussterben und unter Artenschutz stehende Tier erschossen wurde. "Die Kinder sind von Natur aus tierlieb, da ist das Verständnis für den Jäger nicht sehr groß", erklärt Funke die eindeutige Haltung seiner Klasse.

Keiner kann verstehen, wie der Jäger den Wolf mit einem Schäferhund verwechseln konnte:"Der Jäger hätte sehen müssen, dass es ein Wolf ist", meint die elfjährige Jessica. Auch ihre Klassenkameradin Sandra Knackstedt hat für den tragischen Irrtum kein Verständnis: "Vor dem Schuss hätte er durch sein Fernrohr sehen sollen."

Hart ins Gericht mit dem Waidmann geht Annabel Schridde:"Dem Jäger müsste der Waffenschein entzogen werden", meint die Zehnjährige. Wie die ganze 5 a trauert Annabel um den toten Wolf im Adenstedter Wald.

Der Konrektor der Orientierungsstufe zieht nach der Unterrichtsstunde eine positive Bilanz: "Das Thema war motivierend, die Kinder haben großes Interesse gezeigt und fast alle Schülerinnen und Schüler haben sich am Gespräch beteiligt. Mehr kann man nicht erwarten."

© Archiv Hildesheimer Allgemeine Zeitung<HR></BLOCKQUOTE>
Karpathenjäger ist der Beweis dafür, daß langsam aber sicher ein Umdenkprozess innerhalb der Jägerschaft stattfindet. Weiter so.
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:


Yep, aber I, ich kann Dir jetzt schon versprechen, dass die OlafDs und prohunters und wie sie alle heißen P.
<HR></BLOCKQUOTE>

Karpathenjäger,

ein gewissen Vorteil hat der derjenige, der sich die Mühe macht Diskussionsbeiträge durchzulesen. Dann hättest auch Du ohne grössere Mühen feststellen können, dass mich in dieser Wolfsdiskussion lediglich die Erkenntnis mit Prohunter verbinden, dass der Schaden für die Jagd und Jäger lang und nachhaltig sein wird, der durch den Abschuss des Wolfes entstanden ist. Ansonsten sind Prohunter und ich in der Sache eher konträrer ( das kommt aus dem lat.-franz und heißt gegensätzlich, gegenläufig) Ansicht.

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von Karpathenjäger:

ich gebe Dir gerne Recht, dass I und Nutria in Ihrer Wortwahl oft den Ton nicht treffen. ...

---------------------------------------------

Empfiehlt mal das Lesen von Beiträgen des "I" aus juni-August 2002.. als er eben auch gebetsmühlenhaft immer wieder das "Reichsjagdgesetz und Göring" anbrachte.. gehörten damals nicht auch zum Thema, wurden ( und werden) aber immer wieder gerne von solchen Gruppierungen in Diskussionen eingebracht wenn, es an sachlichen Argumenten fehlt.

Zu guter letzt hab ich mich und ich werde es auch weiterhin lediglich gegen die Begriffe Mörder und Killer verwahrt und nicht gegen den Inhalt..

auch auf die Gefahr hin dass ich mich wiederholen.. Lesen bietet gewisse Vorteil,
richtiges durchlesen von Beiträgen erspart einem überflüssige Kommentare

OlafD

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: OlafD ]

[ 26. Januar 2003: Beitrag editiert von: OlafD ]
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
28
Zurzeit aktive Gäste
105
Besucher gesamt
133
Oben