Mauser 66 (S) Fan-Club

[Lüderitz]

Eine .300 H&H Mag wäre natürlich eine stilvolle Ergänzung, die .300 Weatherby Mag ebenfalls.

 

[Hohlweglauerer]

Eine .300 H&H Mag wäre natürlich eine stilvolle Ergänzung,.......

Auch so ein Traum....


Gruß

HWL

 

[bonni]

An die 300 h&h hab ich auch schon gedacht . Die müsste ich wohl machen lassen - gebraucht hab die noch nie gesehen. die 300 weath hab ich in der Mauser 99. 7 rem mag gibts halt nur mit dem StandardLauf - sieht bissle doof aus rechts und links der Spalt. Und größer als 458 win kein Einsatzgebie.

 

[Lüderitz]

Vor Jahren war mal eine M66S Diplomat mit Hochleistungssystem und Läufen in .458 Win Mag und .300 H&H Mag auf eGun. Gravuren mit afrikanischem Wild.
Die ging für weniger als 4 k€ weg und ich Depp hatte nicht mitgeboten...

 

[Casull]

Die 300 H&H ist wirklich eine Empfehlung...ich benutze 2 Laborierungen mit 168 TTSX und 200 Partition. Bisher nie enttäuscht.

 

[boris0815]

7 rem mag gibts halt nur mit dem StandardLauf - sieht bissle doof aus rechts und links der Spalt.

??? Man kann doch jedes Kaliber auch in das schwere Laufprofil einbauen oder verstehe ich jetzt irgendwas falsch?

 

[bonni]

Einbauen ja aber die Optik macht’s ja auch bei einem youngtimer

als gebrauchtlauf neu macht den OR sicher auch in der „dicken“ variante

 

[Sirius]

Etwas mit Basishülse .404 Jeffery?

Jaaaaa: 8,5x55 Blaser !!!

 

[Sirius]

Als weitreichende, starke Plainsgame-Patrone mit Gürtel (als Ergänzung zur .458Win.Mag.) böte sich auch die .340Wby.Mag. an.
Ähnlich der 9,3x64: Nicht jeder hat eine, Geschosse gibt´s massenweise, Ladedaten wohl noch mehr als für die 9,3x64, selbes Energielevel, einmal einen Lebensvorrat von 150-200 Hülsen (Norma) gekauft und fertig.
Vom Volumen/Kaliber/Geschoßgewichtverhältnis finde ich die .340 sogar als die ausgewogenste Patrone der Weatherby-Familie.

 

[Casull]

Ich hatte auch mal eine 340....top Patrone aber die Custom remington 700 war leider nix...eventuell habe ich noch Hülsen...

 

[Sirius]

Ja, .340 ist cool.
Und wenn ein griffiger Schaft (wie an der Mk. V) dran ist und man sich an die 26" Lauflänge hält, spürt man nicht mehr von der ihr nachgesagtem "heftigen Rückstoß" wie bei 8x68S oder 9,3x64 auch. Wie auch, wenn die .340 auf selbem Energieniveau und mit den Geschoßgewichten zwischen den beiden liegt.

 

[Sirius]

9,3x70 (auf Basis der .404) ginge auch, dann wäre er mit dem Energieneiveau sogar an der .458 dran. Nur dürfte die Hülsenbeschaffung schwierig sein, ebenso kaum Ladedaten.

Ein anderes evtl. Problem wäre die Wiederholgenauigkeit der TPL nach Laufwechsel. Da soll die M66S und die ab 1971 gefertigten M66 weniger empfindl. reagieren, als das Urmodell ohne die Platte unten an der Laufwurzel.
Aber für die Belastung von Lauf/Schaftübergang im Bereich des Stollens ist es wohl ein Unterschied, ob ich jetzt zw. 5,6x57 und 7x64 wechsele, oder zw. .340Wby.Mag. und .458Win.Mag.

 

[Lüderitz]

Jaaaaa: 8,5x55 Blaser !!!

Obacht!


PS: die findet man ja selbst für die Dakota Kaliber leichter Neuhülsen...

 

[Lüderitz]

Ein anderes evtl. Problem wäre die Wiederholgenauigkeit der TPL nach Laufwechsel. Da soll die M66S und die ab 1971 gefertigten M66 weniger empfindl. reagieren, als das Urmodell ohne die Platte unten an der Laufwurzel.

Korrekt! Die Modelle ab 1970 sind hier besser geeignet.
Hinzu kommt, daß bei neu gefertigten Läufen der Visierfuß präziser auf die Lagerplatte abgestimmt werden kann.

 

[bonni]

Hmm muss ich erst mal nachschauen glaube 71 bin aber diese Woche unterwegs