Daher sind Baumarten mit dicker Borke schlichtweg nicht für Klettersitze geeignet. Das kleine Einmaleins des Klettersitzeinsatzes.
Hallo
@Nachtdurchflatterer: Hast Du jemals mit einem Klettersitz einen Baum Bestiegen? Hast Du die jemals mit jemandem Unterhalten, der etwas Erfahrung mit dem Klettersitz hat? Deine Aussage ist das genaue Gegenteil zu allen Aussagen und Erfahrungen, die ich gemacht hab und von anderen Ketteren gehört hab und kann so nicht stehen bleiben: Dickborkige Baumarten sind definitiv besser als Kletterbaum geeignet, als das bei dünnborkigen Bäumen der Fall ist, ais zwei Gründen:
1. Die Stammverletzungen bei dickborkigen Baumarten sind deutlich geringer, diese Bäume können also auch über mehrere Jahre als Ketterbaum verwendet werden.
2. Die Krallen greifen deutlich besser und tiefer in die Rinde und die Rinde bricht nicht so schnell aus wie bei dünnborkigen Baumarten. Dünnborkige Baumarten neigen bei hohem Saftfluss oder Frost eher dazu, dass die Kletterelemente abrutschen. Entweder, weil die Krallen nicht in die gefrorene Rinde eindringen können und oberflächig abrutschen, oder weil die Rinde großflächig wegbricht und die Klemmelemente auf den feuchten Stamm (bei hohem Saftfluss) abrutschen.
Die Stammverletzungen bei dünnrindigen Baumarten (Birken, Buchen etc.) können binnen kurzer Zeit Stammfäule Prozesse in Gang bringen, die den Baum in kurzer Zeit als Kletterbaum ausschließen.
Ach ja: Wenn Du daran zweifelst, dass grobborkige Bäume sich einfach von Ihrer Rinde trennen lassen, dann solltest Du al versuchen, eine Kiefer (nicht die Spiegelrinde), Lärche oder Douglasie zu entrinden. Und nicht die Dünnen junge Bäume, sondern die mit ordentlicher Rinde und einem Durchmesser, den man klettern könnte.
