immer wieder mal

[Saubazi]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von wurzelsepp:
[QB]LutzM,

ob Du verloren bist kann und will ich nicht beurteilen.

Das dir "Frenzels dieser Welt" in allen Güteklassen von Gut-bis Bösartig schreiben, ist klar. Das man mit einigen noch reden kann, mit anderen jedoch nicht, ist auch klar.

Bedenke aber bitte, dass sicher eine noch viel größere Zahl Frenzels Deine Abschußberichte lesen, Ihre persönlichen Schlüsse ziehen, und dir NICHT schreiben.

Ist das gleichgültig ? - Ich meine nicht !!

Weihei
Wurzelsepp

[QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Lieber Sepp,

wer nur glaubt, verschämt und unter Ausreden die Jagd ausüben zu können, der sollte es lassen. Und die Betrachtungsweise von Frenzel und Co. sowie ihre Stellungnahme zur Jagd ist nun mal eine andere, aber nicht zwangsläufig die Bessere oder Richtigere.

Jeder wird, auch unfreiwillig etwas vom anderen aufnehmen und seine Sichtweise kennenlernen. Das ist uns ja nicht fremd. Aber sich von vorn herein zurückzuziehen, weil man meint, bestimmte Bestandteile der Jagd, insbesondere das Töten an sich, stossen nicht auf Beifall, halte ich für falsch. Deshalb bin ich dafür, unseren Standpunkt offensiv zu vertreten - jeder weiss, wo er sich befindet, wenn er auf die Homepage von Lutz gerät. Selten wird so klar dargestellt, welche Einstellung der Verfasser hat. Diese ist gesetzeskonform und wem es nicht passt, der soll die HP verlassen. Ich behaupte, viele der "zufällig auf die Seite stoßenden und schockiert reagierenden Bürger" suchen gradezu nach solchen Seiten. Der Entrüstungsfaktor ist wahrscheinlich auch nur deshalb so hoch, weil der Verfasser dazu steht und sich nicht verschämt zurückzieht. Schliesslich gehört es heute zum guten Ton mal als Student oder Intelektueller, Künstler oder weiss der Geier was noch an einer Tierschutzorganisation mitgewirkt zu haben bzw. einem bösen Landwirt, Metzger oder Jäger mal ein vehementes "Mörder!" entgegenzuschleudern. Die meisten rechnen doch schon damit, dass der Angesprochene zusammenzuckt und sich in Ausreden überschlägt.
Müssen wir das? Nein.
Also, was soll diese Zensurbemühung. Da wären andere Seiten fällig.
Weidmannsheil
Norbert

 

[wurzelsepp]

Lieber Saubazi,

leider bist Du, was meine Person betrifft, auf dem Holzweg. Glaube mir, dass ich die Sache der Jagd in meinem Umfeld durchaus vertrete.

Ich versuche auch keineswegs jemandem etwas vorzuschreiben oder zu zensieren, sondern nur zum Denken anzuregen. Lutz selbst hat den Thread ins rollen gebracht und von mir eine ehrliche Antwort und meine Meinung bekommen. Ob und was er mit dieser Meinung macht ist ausschließlich seine Sache.

Ich bin nur der Auffassung, dass man die Bildung UNNÖTIGER Aversionen wenn möglich vermeiden sollte. Nicht mehr und nicht weniger.

Und nu is gut (jedenfalls für mich).

Weihei
Wurzelsepp

 

[jthuex]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von LutzM:
[QB]@Wurzelsepp,

dann bin ich deiner Meinung nach wohl verloren, ich arme Seele? Tut mir leid.Ich kann nicht aus meiner Haut!
<HR></BLOCKQUOTE>

Imho ist Herr/Frau Frentzel ein aktiver Jagdgegner, die Mail nur ein Fake, mit dem er dich beschäftigen kann. Meine Erfahrung lautet: den größten Gefallen, den wir Jäger Jagdgegnern tun können, ist auf ihre Sticheleien zu reagieren. Aufmerksamkeit ist, was sie suchen (hallo Karin!). Carcano hat in diesem Zusammenhang übrigens mal ein Weltklasseauasdruck gebracht: "geistiger Onanierzirkel" ... das passt.

Am besten ignorieren ... Spamfilter konfigurieren, vergessen. Sich denen zuwenden, die nur Unwissend sind, nicht fanatisiert und durchgebrannt.

j.

 

[Stag]

Ich äußere mich in der Regel nicht zu „politischen Themen“. Aber hier muss ich:

Es ist unmöglich, einzelne Personen – seien sie intelligent oder glaubten sie das nur – von einer Sache zu überzeugen, wenn diese das nicht wollen. Noch weniger sind Gruppen oder Vereinigungen „zu bekehren“; jene entwickeln nämlich eine Eigendynamik, die durch Einzelne nicht zu stoppen ist. Vorurteile sind geprägt, in der Regel, bevor es zu einer Diskussion über die Sache kommt. (Wer das nicht glaubt, der lese Feynmans „Sie belieben wohl zu scherzen, Mr. Feynman!“) Da es sich hier m.E. um eine Gesetzmäßigkeit handelt, ist es besser sich um die angebliche „gesellschaftliche Verantwortung“ (in diesem Falle die Forderung nach Umgestaltung) nicht zu scheren und lieber in der Sache sauber weiter zu machen. Zum Vorteil aller und eben genau für die, denen die Seite nützt, die aus den Seiten wichtige Informationen oder interessante Neuigkeiten ziehen.
Ich finde die Seiten von LutzM sehr gelungen, die „Warnungen“ müssen reichen. Weiter so!
Stag