Das muss den Feldjäger auch gar nicht jucken! Zum einen weil der Waldjäger in seinem Revier es selbst in der Hand hat den Wildbestand passend zu halten und zum anderen der normalgepolte Feldjäger seinen Anteil am Wild zu kriegen versucht.Den Feldrevierjäger zeigst du mir, dem die waldbaulichen Interessen des angrenzenden Waldbesitzer nur irgendwie jucken, zeigst du mir.
Kann man so sehen. Das Niveau ist aber ausbaufähig.Das sind keine Beleidigungen, das sind Feststellungen von Fakten.
Und zwischendrin wird abgelästert über die bösen Waldjäger, die alle Rehe ausrotten.Das muss den Feldjäger auch gar nicht jucken! Zum einen weil der Waldjäger in seinem Revier es selbst in der Hand hat den Wildbestand passend zu halten und zum anderen der normalgepolte Feldjäger seinen Anteil am Wild zu kriegen versucht.
Rehe kann man nicht ausrotten!Und zwischendrin wird abgelästert über die bösen Waldjäger, die alle Rehe ausrotten.
Das zieht sich durchs ganze ForumKann man so sehen. Das Niveau ist aber ausbaufähig.
Im Umkehrschluss hat es den Waldjäger nicht zu jucken, was die Sauen auf den Feldern machenDas muss den Feldjäger auch gar nicht jucken! Zum einen weil der Waldjäger in seinem Revier es selbst in der Hand hat den Wildbestand passend zu halten und zum anderen der normalgepolte Feldjäger seinen Anteil am Wild zu kriegen versucht.
Stimmt!...
So schlimm ist es auch wieder nicht. Wer austeilt muss halt einstecken und wie man in den Wald ruft, kommt es zurück. Alte Weisheiten die an Gültigkeit nix verloren haben.
Das zieht sich durchs ganze Forum
So schlimm ist es auch wieder nicht. Wer austeilt muss halt einstecken und wie man in den Wald ruft, kommt es zurück. Alte Weisheiten die an Gültigkeit nix verloren haben.
Da spielen schon noch einige andere auch mit.Danke für diese Gala-Vorstellung!
Nein. Nicht immer - mitunter ist das ein Zeichen von Frust, wenn man ad infinitum eigentlich bekannte Dinge immer wieder und wieder nachkauen muss. Hinterlässt einen schalen Geschmack und zeigt eigentlich jedem Außenstehenden auch, dass Jäger abseits ihrer ideologisch ausgetretenen Pfade nicht sonderlich lernfähig sind - zumindest ein gewisses Klientel.Ist sonst sonst oft ein Zeichen der Unsicherheit. Aber ich kenn mich mit sowas nicht aus. Also weiter machen
Irgendwie auffällig, dass in Bezug auf das Niveau immer dann besonders viel "Luft nach oben" ist, wenn die Damen und Herren Schalenwildjäger ihre jeweiligen Positionen zur Bejagung von Rehwild zum Maß der Dinge erheben.... Das Niveau ist aber ausbaufähig. ...
Den Gegenbeweis könnte man mal im Raubwild oder Fallenjagdfaden antreten.Irgendwie auffällig, dass in Bezug auf das Niveau immer dann besonders viel "Luft nach oben" ist, wenn die Damen und Herren Schalenwildjäger ihre jeweiligen Positionen zur Bejagung von Rehwild zum Maß der Dinge erheben.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Missionierungsversuche - egal von welcher "Seite" - hier auch nur einmal zum Einlenken oder Umdenken geführt haben. Angesichts der ewig gleichen Diskussion mit den ewig gleichen Protagonisten und den ewig gleichen "Argumenten" zu diesem Thema, scheint der vorgebliche Austausch nur der sog. "Selbstvergewisserung" zu dienen.
Buchtipp? -> "Die subtile Kunst des darauf Scheissens" von Mark Manson.
Tut es denen oftmals nicht. Pachte ich ein Feldrevier, kann ich nicht darauf bauen, daß der Waldjäger nebenan mich durch sein Jagen unterstützt.Im Umkehrschluss hat es den Waldjäger nicht zu jucken, was die Sauen auf den Feldern machen
Und ich beobachte, dass die diversen Moralapostel nix zu einer Diskussion beitragen, kurz aufschlagen und ihr überlegenes Niveau bekunden. Es gibt wieviele Threads in diesem Forum? Gefühlt Tausend. Warum suchst du dir den aus wo das Niveau so niedrig ist.Irgendwie auffällig, dass in Bezug auf das Niveau immer dann besonders viel "Luft nach oben" ist, wenn die Damen und Herren Schalenwildjäger ihre jeweiligen Positionen zur Bejagung von Rehwild zum Maß der Dinge erheben.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Missionierungsversuche - egal von welcher "Seite" - hier auch nur einmal zum Einlenken oder Umdenken geführt haben. Angesichts der ewig gleichen Diskussion mit den ewig gleichen Protagonisten und den ewig gleichen "Argumenten" zu diesem Thema, scheint der vorgebliche Austausch nur der sog. "Selbstvergewisserung" zu dienen.
Buchtipp? -> "Die subtile Kunst des darauf Scheissens" von Mark Manson.