Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

[anonym]

Gestern bei Google durch Zufall entdeckt.

- Leupold lto tracker

- Armasight Q14

Das Armasight gibt es mit 640x.. Auflösung.
Beachtlich die Grösse im Vergleich zu den Pulsar Geräten.
Braucht auch keinen großen Akku, läuft mit nur einer Batterie.

Der Leupold soll nicht so gut sein. Ich glaube hier im Forum wurde berichtet dass dieser nur geeignet sei um den Weg mal schnell zu inspizieren. Mehr würde wohl nicht gehen. Zusätzlich soll das Anstrahlen des gesamten Gesichts durch den Bildschirm sich nicht gerade positiv auswirken.

Die Armasight Geräte hatte ich zuerst im Blick bevor ich das Helion gekauft habe. Vor allem die neuen mit dem Bolson core. Flir stellt meiner Meinung nach super Geräte her. Leider sind die Geräte aber noch deutlich teurer als zB das XP50 , haben weniger Funktionsumfang im Vergleich und sind schwer aufgrund der Bildrate >9Hz zu bekommen, bzw nur mit Aufwand und längerem Warten. Zudem ist durch die Größe nur eine sehr kurze Laufzeit möglich wenn ich das richtig in Erinnerung habe. (Glaube 1std.)

 

[anonym]

Gut, du bist kein Jäger, aber würdest du sagen, dass man mit dem neuen XP50 besseren jagdlichen Erfolg haben kann, als mit deiner FLIR PS32? Das sind ja schon 2 sehr teure Kameras, da sollte der Mehrwert schon so sein, dass man sich nicht eine Kamera für 3000€ kauft und dann mit einer für 4500€ nachlegt.

Wenn ja warum? Wegen der deutlich größeren Linse 50mm vs. 19mm oder wegen der etwa doppelten Auflösung?



Gut, die Jagd auf kurze Oberteile und Hosen ist was anderes als auf Wildschweine. Die Zeitschrift Wild&Hund hat aber in ihrem Test der FLIR PS32 die Mäuse auch schon mit dieser Kamera gesehen ;-)

Ich weiß nicht genau auf welche Details es beim Jagen ankommt, aber wo ich vorher ein Tier "erkannt" (eher erahnt) habe erkenne ich nun jedes Teil. Man erkennt sogar auf dem Kopf der Rehe das Geweih.
Leider habe ich keinen "HotShoe" (TV-out) für meine ps32. Somit ist es mir nicht möglich ein Bild zum Vergleich zu zeigen.
Ich denke es ist ein Zusammenspiel aus Sichtfeld und der 4fachen Anzahl an Pixeln. Bei dem Flir musste man zoomen um etwas auf dem Display zu erkennen. Bei dem XP50 ist das nicht nötig durch die 2,5x Vergrößerung. Wenn ich nun auf 5,0x Vergrößerung zoome habe ich noch immer die gleiche Auflösung wie beim Flir. Dazu kommt das viel höher aufgelöste Display.

Ich kann ja mal Versuchen den Bildschirm von der Flir und dem Helion mit dem Handy abzufotografieren. Wird zwar bescheiden aussehen aber man bekommt evtl einen Vergleich.
Wie groß war denn die Entferung zu der Maus? Ich rede von 70m, nicht von 5m oder so :lol:

 

[Ringo]

Sicher ist eine WBK auch bei Tageslicht hilfreich. Oft endeckt man Wild, dass sonst unentdeckt bliebe. Genaues Ansprechen ist dann aber mit Fernglas oder Zielfernrohr und entsprechender Vergrößerung möglich. Es reicht also aus, das Wild zu entdecken. Da ist die Anzahl der Pixel relativ egal.

Wenn es dunkel ist, jage ich Sauen oder Raubwild. Ob da nun das Gehörn von Böcken (so es überhaupt genug Wärme abgibt) erkennbar ist, spielt keine Rolle.
Sauen erkenne ich an Bewegung und Verhalten. Übriges Schalenwild hebt irgendwann mal das Haupt und ist daran von den Sauen zu unterscheiden.
Auch hier ist für mich eine 19er WBK von guter Qualität ausreichend.
Bis ca. 200m ist alles gut. Lebewesen sind bis min. 600m zu erkennen. Wenn es Sauen sein können, geh ich halt hin. Ist zum Schießen eh etwas weit...

Und Mäuse jage ich eher selten...

 

[anonym]

Sicher ist eine WBK auch bei Tageslicht hilfreich. Oft endeckt man Wild, dass sonst unentdeckt bliebe. Genaues Ansprechen ist dann aber mit Fernglas oder Zielfernrohr und entsprechender Vergrößerung möglich. Es reicht also aus, das Wild zu entdecken. Da ist die Anzahl der Pixel relativ egal.

Wenn es dunkel ist, jage ich Sauen oder Raubwild. Ob da nun das Gehörn von Böcken (so es überhaupt genug Wärme abgibt) erkennbar ist, spielt keine Rolle.
Sauen erkenne ich an Bewegung und Verhalten. Übriges Schalenwild hebt irgendwann mal das Haupt und ist daran von den Sauen zu unterscheiden.
Auch hier ist für mich eine 19er WBK von guter Qualität ausreichend.
Bis ca. 200m ist alles gut. Lebewesen sind bis min. 600m zu erkennen. Wenn es Sauen sein können, geh ich halt hin. Ist zum Schießen eh etwas weit...

Und Mäuse jage ich eher selten...

Es mag sein dass jemand mit Erfahrung auch mit weniger Details klar kommt. Nur ist das eben nicht für jeden das was er will oder braucht. Wer mehr Details will kommt um eine höher aufgelöstes Gerät mit größerer Linse nicht herum.
Was meinst du mit Lebewesen? Einen Mensch? Min. 600m? Also mit meiner PS32 detektiere ich den nicht auf 600m, eher max. 450m. Und da „erkennt“ man dann auf dem Display einen hellen Pixel (wenn überhaupt).
Soll auch Leute geben die jagen Mäuse und Ratten
Ich versuche mal einen Vergleich auf Foto festzuhalten. Ich gucke mal ob ich eine Person auf 100-200m im Vergleich abbilden kann.

 

[Ringo]

Ich habe gerade vor 2 Tagen Folgendes festgestellt:
Es war noch hell und auf 220m war im Roggen mit der WBK (keine FLIR) ein heller Fleck erkennbar. Im Fernglas stellte sich das als die Lauscher eines Rehs heraus.

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

 

[anonym]

Ich habe gerade vor 2 Tagen Folgendes festgestellt:
Es war noch hell und auf 220m war im Roggen mit der WBK (keine FLIR) ein heller Fleck erkennbar. Im Fernglas stellte sich das als die Lauscher eines Rehs heraus.

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

Wow, wie groß ist denn so ein Lauscher?

 

[Ringo]

Ca. 10cm lang, 5cm.breit. Details waren natürlich nicht zu erkennen, aber es war ein deutlicher, heller Fleck mitten im Getreide.

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

 

[Gelöschtes Mitglied 9073]

Ich verstehe das so wie Ringo und andere im Forum. Wir nutzen WBK um Beute zu machen und nicht für Kinoabende.

Beute mache ich mit der Waffe und der Zieloptik. Die WBK hilft mir maßgeblich beim Entdecken des Wildes. Dabei ist sie ein sensationelles Hilfsmittel.

Ist das entsprechende Kleingeld und der Wille es auszugeben vorhanden, spricht nichts gegen einen HD Fernseher wie die XP50, wenn nicht tuts auch der alte vom Opa. Nicht so schön, nicht so toll, aber er tut es. Und für das eingesparte Geld findet der Eine oder Andere dann vielleicht die Freundin fürs Leben im Waffenständer eines Büxers oder muss nicht mehr per Anhalter ins Revier fahren. :biggrin:

 

[anonym]

Ca. 10cm lang, 5cm.breit. Details waren natürlich nicht zu erkennen, aber es war ein deutlicher, heller Fleck mitten im Getreide.

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

Ich habe mal mit meinem alten Modell dem Flir gerechnet…Gerne kann das mal jemand nachrechnen, nicht dass ich Unfug schreibe.

PS32 FOV 24°x18° auf 220m ergibt 93,53m in der Breite und 69,69m in der Höhe.
Also eine Fläche von 6518m².
Nun verteilt sich diese Fläche auf 320x240 Pixel, also gesamt 76.800 Pixel.
Ergibt 0,0845m²/Pixel. So groß muss also eine Fläche sein damit sie als 1(!) Pixel dargestellt wird.

Wie nun der Lauscher mit der Größe von 0,1m*0,05m =0,005m² (also knapp 1/17 der Mindestfläche) dargestellt werden konnte ist mir schleierhaft.

Welches Modell nutzt du denn genau?

 

[Ringo]

Das war mit einer Liemke Keiler 19pro.

Auflösung384x288 Pixel VOx Detektor
Linsengröße19mm
Sehfeld19 x 14°

Rehe haben im Übrigen 2 Lauscher.[emoji12]

 

[HeiLo]

Nette Diskussionsrunde.

Klar hätte ich gerne die XP - Variante mit allen drei Linsen im Paket, oder... am liebsten gleich eine WBK Zieloptik.

Dann hätte ich den Dachs am Wochenende spielend erlegen können, so habe ich Ihn nur beobachtet. Vieeel zu dunkel im ZF.

Mit der Zeit lern man die Bilder zu deuten und kann sehr schnell sagen was dort in größer Entfernung steht. Zu Anfang reicht es aus zu wissen, da ist was... kommt man näher sieht man ja auch mehr.

In 5 Jahren sieht die Welt aber bestimmt anders aus, so kann man 2k€ auch für die nächste. WBK sparen. Ich habe es bis jetzt noch nicht bereut und es ist für mich ein jagdlicher Gewinn!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Ringo]

Nochmal zum Thema Mindestfläche um als ein Pixel dargestellt zu werden.
Die Fläche muss natürlich nicht vollständig vom Tier - oder eben Lauscher - ausgefüllt werden. Es reicht aus, wenn die Temperatur dieses Pixels von der Kamera als höher erkannt wird als die Umgebung. Kleine aber sehr warme Gegenstände sollten dennoch erkannt werden.

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

 

[Ludwyg]

Ich habe mal mit meinem alten Modell dem Flir gerechnet…Gerne kann das mal jemand nachrechnen, nicht dass ich Unfug schreibe.

PS32 FOV 24°x18° auf 220m ergibt 93,53m in der Breite und 69,69m in der Höhe.
Also eine Fläche von 6518m².
Nun verteilt sich diese Fläche auf 320x240 Pixel, also gesamt 76.800 Pixel.
Ergibt 0,0845m²/Pixel. So groß muss also eine Fläche sein damit sie als 1(!) Pixel dargestellt wird.

Wie nun der Lauscher mit der Größe von 0,1m*0,05m =0,005m² (also knapp 1/17 der Mindestfläche) dargestellt werden konnte ist mir schleierhaft.

Welches Modell nutzt du denn genau?

korrekte Daten,
jedoch ist nach meiner Rechnung die Pixelabdeckung des FLIR PS32 mit 25µm Pitch auf 220m = 29cm[SUP]2[/SUP]
Fläche von 2 Lauschern (nach Ringomaß) = 100 cm[SUP]2[/SUP]
Somit stehen 3,4 Pixel zur Erkennung der Lauscher zur Verfügung,

sollte an sich klappen, kann aber nur der Praxistest zeigen,

bei der Keiler-19Pro mit 320x240 und 17µm Pitch wären das:
Pixelabeckung auf 220m= 19,5cm[SUP]2[/SUP]
Somit stehen 5,1 Pixel zur Verfügung,

sollte somit etwas besser klappen...


nun sind dies nur Zahlenspiele,
am besten beide ausleihen und vergleichen...

 

[anonym]

korrekte Daten,
jedoch ist nach meiner Rechnung die Pixelabdeckung des FLIR PS32 mit 25µm Pitch auf 220m = 29cm[SUP]2[/SUP]
Fläche von 2 Lauschern (nach Ringomaß) = 100 cm[SUP]2[/SUP]
Somit stehen 3,4 Pixel zur Erkennung der Lauscher zur Verfügung,

sollte an sich klappen, kann aber nur der Praxistest zeigen,

bei der Keiler-19Pro mit 320x240 und 17µm Pitch wären das:
Pixelabeckung auf 220m= 19,5cm[SUP]2[/SUP]
Somit stehen 5,1 Pixel zur Verfügung,

sollte somit etwas besser klappen...


nun sind dies nur Zahlenspiele,
am besten beide ausleihen und vergleichen...

Könntest du mir erklären wie du auf die 29cm[SUP]2 [/SUP]kommst? Was hast du gerechnet?

 

[anonym]

Nette Diskussionsrunde.

Klar hätte ich gerne die XP - Variante mit allen drei Linsen im Paket, oder... am liebsten gleich eine WBK Zieloptik.

Dann hätte ich den Dachs am Wochenende spielend erlegen können, so habe ich Ihn nur beobachtet. Vieeel zu dunkel im ZF.

Mit der Zeit lern man die Bilder zu deuten und kann sehr schnell sagen was dort in größer Entfernung steht. Zu Anfang reicht es aus zu wissen, da ist was... kommt man näher sieht man ja auch mehr.

In 5 Jahren sieht die Welt aber bestimmt anders aus, so kann man 2k€ auch für die nächste. WBK sparen. Ich habe es bis jetzt noch nicht bereut und es ist für mich ein jagdlicher Gewinn!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ich wundere mich warum ihr als Jäger nicht die Trail Version nutzt?