.270 Win oder .270 WSM

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Also ein System, das seit knapp 60 Jahren stetig verbessert werden muß, würde ich jetzt nicht als bes. hochwertig betrachten.
Beim MS kam nach 50 Jahren für weitere 20 Jahre die Spannkurve vom Verschluß in den Lauf (wohl aus Gründen der preiswerteren Fertigung) und beim Mauser M98 gibts seit 1895 (also seit 125Jahren!!!) schon nix zu verbessern.



Wenn man gerade zur Visierlinie durchs Glas gucken kann, brauchts keinen Parallaxenverstellung oder wie immer man das Ding nennen will.
Ist das nicht möglich liegt´s, wenn ein Anschlagfeheler des Schützen ausgeschlossen werden kann, wahrscheinlich an der billigen Montage.
Am besten das Glas mit einer hochwertigen Schwenkmontage oder SEM montieren lassen.

Mit der Parallaxeverstellung verstellt man primär nicht die Parallaxe, sondern stellt das Ziel scharf. Kannst du ja nicht wissen. Gab es 1840 ja noch nicht.

Auch der gerade Blick durchs ZF ist mit geradem Schaft mit Springbacke (wie ich es an meiner .270win und der .308win habe) ebenfalls deutlich einfacher als mit deinem Alteisen mit Schweinsrücken und Doppelfalz. Gut, kannst Du ja auch nicht wissen, gab es 1840 noch nicht.

Und wer ne vernünftige Montage haben möchte montiert besser selbst.

 

[Brackenmann]

Ich bin nach vielen negativen Erfahrungen mit preiswerten ZF da markengläubig: Zeiss, Swaro, S&B, aber auch Leupold!
Was Anderes kommt mir auf kein Gewehr mehr!

Heutige Asiatische Gläser spielen z.T locker von der leistung meist bei deutlich günstigeren Preisen in der Premiumklasse mit. DDOptics Vixen sightron DeltaOptical um einige zu nennen. Das CapraBalmhorn ist top. 30 Jahre garantie, gute eybox, dlgite parallxeverstellung, gasgefüllt, top leuchtpunkt und der Boxtest war top.
Um das Beurteilen zu können muss man sowas aber erstmal auf einer Waffe auf dem Schiesstand getestet und der jagd geführt haben.
T

 

[Sirius]

Also ich stelle mein Ziel nach wie vor mit dem Dioptrienausgleich klar. Sollte, wenn man keinen Knick in der Optik hat, auch funktionieren.
Parallaxe, also eine Bildverschiebung entsteht bei nicht zentrischem Durchsehen durch die Brennmitte der Linse, halt aufgrund ihrer gewölbten Form.
Gut, kannst du aber nicht wissen, steht nicht im Werbeprospekt oder wird mit Aggromunsik unterlegt von amerikan. Englisch schreienden Influenzern auf YT-Clips erzählt.

[QUOTE="icorvusi, post: 4332658, member: 21155"
Und wer ne vernünftige Montage haben möchte montiert besser selbst.
[/QUOTE]

 

[Mohawk]

Aber ne .270 fliegt rasanter!
Ich habe in Kroatien auf große Entfernung mit der .308 Win (mit ASV) gejagt, aber eine .270 kann das besser und wenn man sich für diesen speziellen Einsatz etwas anschaffen will, warum sollte man dann Kompromisse eingehen?

Nach wie vor steht die Frage im Raum, warum es nicht einen reinen ZF-Wechsel geben kann?

Bei einer Neuanschaffung "Waffe plus ZF" wird es wahrscheinlich wegen des Preisabschlags für eine Gebrauchtwaffe zu einem Zuschussbedarf bei Waffe UND ZF kommen. Wenn sowieso wiedergeladen werden soll ...

 

[Payton202]

Heutige Asiatische Gläser spielen z.T locker von der leistung meist bei deutlich günstigeren Preisen in der Premiumklasse mit

genau die können Zaubern gleiche Leistung für ein drittel von Zeiss Swaro etc was ein quatsch ......verbereite nicht so ein schmarrn

 

[Brackenmann]

Also ein System, das seit knapp 60 Jahren stetig verbessert werden muß, würde ich jetzt nicht als bes. hochwertig betrachten.
Beim MS kam nach 50 Jahren für weitere 20 Jahre die Spannkurve vom Verschluß in den Lauf (wohl aus Gründen der preiswerteren Fertigung) und beim Mauser M98 gibts seit 1895 (also seit 125Jahren!!!) schon nix zu verbessern.



Wenn man gerade zur Visierlinie durchs Glas gucken kann, brauchts keinen Parallaxenverstellung oder wie immer man das Ding nennen will.
Ist das nicht möglich liegt´s, wenn ein Anschlagfehler des Schützen ausgeschlossen werden kann, wahrscheinlich an der billigen (verzogenen, evtl. selbst drangebastelten) Montage.
Am besten das Glas mit einer hochwertigen Schwenkmontage oder SEM vom ausgebildeten Fachmann montieren lassen.

Naja...Für 6-8cm Streukreise auf 100m wirds schon reichen..

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Also ich stelle mein Ziel nach wie vor mit dem Dioptrienausgleich klar.

Tja, damit stellt man das Absehen scharf. Müsstest mal in der Bedienungsanleitung nachschlagen.
Gibt's bestimmt noch irgendwo im Antiquariat.

 

[FSK 300]

@ Brackenmann:,Du darfst weiter Deine 2cm schießen!

 

[Brackenmann]

genau die können Zaubern gleiche Leistung für ein drittel von Zeiss Swaro etc was ein quatsch ......verbereite nicht so ein schmarrn

Aha...schonmal Das DeltaOpticalStryker mit dem 624 oder PMII. 1zu1 verglichen....also ich meine im echten Leben auf der Schiessbahn z.b.?

 

[Gelöschtes Mitglied 21941]

genau die können Zaubern gleiche Leistung für ein drittel von Zeiss Swaro etc was ein quatsch ......verbereite nicht so ein schmarrn

Ruhig brauner gaanz ruhig.

Es liegt in der Natur der Sache dass die Entwicklungsschritte der unteren grösser sind als die Entwicklungsschritte der oberen, oben wird die Luft halt dünn.
Und da ich mit meinem Zeiss mehr Ärger hatte als mit meinem Hawke & meinem Geco, stelle ich die grossen 4 nicht mehr einfach pauschal aufs Podest. Die "günstigen" haben mittlerweile mächtig aufgeholt.


Mittlerweile bin ich von Steiner recht angetan. Damit kann sich FSK300 eventuell auch mal befassen.

 

[Stoeberjaeger]

Ich bin nach vielen negativen Erfahrungen mit preiswerten ZF da markengläubig: Zeiss, Swaro, S&B, aber auch Leupold!
Was Anderes kommt mir auf kein Gewehr mehr!

Leupold ist definitiv eine gute Wahl, da hat man sehr selten mal ein Problem. Nightforce ebenso. Vortex kann man auch gebrauchen.

Dagegen würde mir aktuell kein Zeiss ins Haus kommen. Die sollten erst mal wieder zu der robusten Oualität und Präzision ihrer früheren Jahre zurückfinden.

S&B Zenith ist mein Favorit, ein robustets FFP-Zielfernrohr mit super Leistung für moderaten Preis.

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Ja, man kann ohne Einsatz bei Bewegungsjagden damit leben, man könnte ihn neu schäften, einen guten Direktabzug einbauen, Kimme und Korn entfernen, ein Mündungsgewinde anbringen lassen, neu beschießen, u.s.w ....aber warum sollte man sich diesen Unfug antun, wenn man z. B. auch eine neue Tikka T3, M18 oder Browning X-Bolt fertig mit Mündungsgewinde und top Abzug kaufen könnte?

Wie gesagt: wer bereits ein gut funktionierendes Werkzeug Waffe besitzt, hätte sicher Spaß mit so einem handwerklich zweifellos hochwertigen Nostalgie-Schätzchen.

Sorry aber den M 18 in einem Atemzug mit einem Schönauer zu nennen ist schon fast Blasphemie

Hatte gerade erst die Gelegenheit so ein Ding mit Pulsar Mäusekino am Stand zu testen, konnte mich weder am laufenden noch auf der 200-300m Bahn überzeugen. Ein Steyr M Stutzen mit einem 6x Kahles brachte in allen Disziplinen die besseren Ergebnisse. Mit sowas kannst dir auf 50m an der Tonne den Arsch wundsitzen aber jagen würde ich damit nicht wollen.

 

[FSK 300]

In der Preisklasse und gerade für die Bergjagd , die ja nun I.d.R. bei guten Licht durchgeführt wird, ist für mich ein Leupold erste Wahl - wobei ein Diavari 5-15x42 mit ASV nach meiner Meinung auch ideal ist(wenn man eines finden kann!)

 

[Payton202]

Steiner bringt bald die Ranger 6 raus sicher ein blick wert!

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Naja...Für 6-8cm Streukreise auf 100m wirds schon reichen..

Ahja der besagte Stutzen mit der (Autsch jetzt wirds tief) Geco TM 10,7g auf 200m