Bauernbund: „Grosse Teile Brandenburgs müssen wolfsfreie Zone werden“

[Schlumpschütz]

Es staunt der Fachmann und der Leihe wundert sich:no:

Für Dinge die ich erklärt haben möchte, muß der Verantwortliche
die Sprache sprechen die verstehe.:evil::evil: Von den Gutachtern erwarte ich die Verfahren so zu gestalten, (und offenzulegen) dass an unterschiedlichen Instituten mit unterschiedlichen Geräten vergleichbare, validierbare Ergebnisse herauskommen.
Wenn das nicht gewährleistet ist müssen die Verfahren weiterentwikelt und präzisiert werden bis dies gewärleistet ist.
Sollange sind Ergebnisse nix wert.

 

[Jäger]

Zum Gruße,....

... schon wieder Volltreffer !!! :thumbup::thumbup::thumbup:

Respekt !


wmh


Jäger

 

[Mohawk]

Moin!

Entweder man kommt zu einem bestimmten Ergebnis, oder man kommt nicht dazu.

Das ist falsch, weil solche Analysen keine einfache Rechenoperation "1 und 1 ist 2" sind.

Methoden wie verschieden Geräte, Referenzen oder sonstiges, die dazu geeignet sind, gibt es bestimmt mehrere. Die müssen nicht zwingend identisch sein. Das Ergebnis zählt !

Alle diese Geräte, Methoden und Referenzen haben Grenzwerte, Fehlerbreiten, Schwankungsbereiche, Irrtumswahrscheinlichkeiten etc. und damit ist bei nicht identischen Gegebenheiten eben NICHT sicher, dass da auch das selbe Ergebnis rauskommt. Zwingend ist das schon garnicht.

@ Mohawk-

ich denke, der Vergleich hinkt - ich kann nicht einfach durch Lesen der entspr. Gesetzeskommentare etwa das Urteil i.S. Bachmeier (es ging um Selbstjustiz) in letzter Instanz verstehen.

Genau das ist doch der Punkt! So wenig, wie DAS ein Laie nachvollziehen kann, so wenig kann der die Genanalyse beim Wolf nachvollziehen.

Es geht auch nicht darum, einzelne Verfahren der Untersuchungen i.S. Wolf zu prüfen - man kann von Otto Normalverbraucher weder ein Jurastudium noch eines in Biochemie erwarten.
Aber wenn man Gutachten Überzeugungsarbeit nutzen will - was durchaus legitim und richtig ist, muss eine Vergleichbarkeit hergestellt werden i.S. des Verständnisses derer, die man erreichen will.

Und dann müsste man dieser Person das ganze Jura- bzw. Biochemiestudium - und wenn als Kompendium - eintichtern und mit vermitteln, damit die den "Laienstatus" verlässt und selber fachlich fundiert beurteilen kann, was da vorliegt. Oder die akzeptiert die Aussage des Spezialisten, was dan aber auf einer psycho-sozialen Ebene liegt und nicht rational faktenbasiert. Wenn jemand die entsprechende Auskunft nicht akzeptieren will, dann hilft keine Erklärung. Ist die Person offen und hat zumindest Vertrauen darin, nicht bewusst angelogen zu werden, dann braucht man die Erklärung nicht. (Kann und wird die aber natürlich bei passender Gelegenheit und einem Bier auch nachreichen.)

Es bleibt für mich dabei, die Glaubwürdigkeit ist in meinen Augen nicht gegeben.

Das sehe ich komplett andersrum: Die Glaubwürdigkeit wird nicht (an-)erkannt, aus verschiedenen Gründen, aber nicht aus fachlichen. Das findet sich heute in vielen Bereichen.

Viele Grüße

Joe

 

[colchicus]

Alle diese Geräte, Methoden und Referenzen haben Grenzwerte, Fehlerbreiten, Schwankungsbereiche, Irrtumswahrscheinlichkeiten etc. und damit ist bei nicht identischen Gegebenheiten eben NICHT sicher, dass da auch das selbe Ergebnis rauskommt. Zwingend ist das schon gar nicht.

Das sehe ich komplett andersrum: Die Glaubwürdigkeit wird nicht (an-)erkannt, aus verschiedenen Gründen, aber nicht aus fachlichen. Das findet sich heute in vielen Bereichen.

Viele Grüße

Joe

Da liegt der (Wolfs)Hund begraben! Ein Gutachten hat immer einen Wahrscheinlichkeitsspielraum. Wenn sich in diesem Spielraum ein Nanu-Mitglied tummeln kann, ist das so wie wenn ein Hells Angel zur Drogenfandung eingesetzt wird. Wir brauchen ein unabhängiges Institut. Nur diese Bastion ist politisch abgesichert, solange sich in der Landschaft nicht gravierend etwas ändert.

 

[Guaranie]

..........................Das sehe ich komplett andersrum: Die Glaubwürdigkeit wird nicht (an-)erkannt, aus verschiedenen Gründen, aber nicht aus fachlichen. Das findet sich heute in vielen Bereichen........................................

.............................................

Joe

Früher mal, als ich jung war, hätte ich unterschrieben was du schreibst und ich hätte auch daran geglaubt.
Heute würde ich mit diesen "Talenten" Politiker werden.

 

[Jäger]

.... ist das so wie wenn ein Hells Angel zur Drogenfahndung eingesetzt wird.....

Der ist gut!!:thumbup:

wmh

Jäger

 

[Mohawk]

Moin!

Wenn sich in diesem Spielraum ein Nanu-Mitglied tummeln kann, ist das so wie wenn ein Hells Angel zur Drogenfandung eingesetzt wird.

Dieser Alltags"rassissmus" ist schwachsinnig, sorry. Entweder man ist in der Lage, sich mit den Leuten FACHLICH auseinanderzusetzen und ihnen eventuell FACHLICHE Fehler nachzuweisen, oder man spielt hier so wie Du ein ganz gefährliches Spiel, weil man damit den anderen ermöglicht, reziprok Leute nur deshalb abzulehnen, weil sie einen Jagdschein haben. Gleichzeitig stellst Du Dir damit selber ein Armutszeugnis aus, weil Du zeigst, dass Du mangels eigener Fachkompetenz auf Nebensächlichkeiten zurückgreifen musst. :roll:

Wir brauchen ein unabhängiges Institut.

Nach Deinen Vorstellungen, würden sie konsequent angewendet, dürften da aber keine Jäger, keine Vegetarier, keine Fleischesser, keine Leute aus Bauernfamilien, keine Tierhalter (besonders Schaf, Hund oder Katze), keine ... arbeiten. Merkst Du was?

Viele Grüße

Joe

 

[colchicus]

Moin!


Dieser Alltags"rassissmus" ist schwachsinnig, sorry. Entweder man ist in der Lage, sich mit den Leuten FACHLICH auseinanderzusetzen und ihnen eventuell FACHLICHE Fehler nachzuweisen,

Viele Grüße

Joe

Hier sind wir wieder beim Thema: Wenn ich krank bin, kann ich bei einem 2. Arzt eine Zweitmeinung einholen bevor ich mir etwas abschneiden lasse, weil man damit auch u. U. Geld verdienen kann.
Es sind halt nur vergleichbar wenige, die auf diesem Fachgebiet eine entsprechenden Kompetenz haben, die würden sicher auch ihre Meinung einbringen, aber man lässt sie nicht. Hier nutzt Senkenberg sein Monopol. Siehe die Goldenstädter Wölfin: Da gibt es ja auch andere Aussagen zur Genetik dieses Tieres. Aber bei uns haben Wölfe Ringelschwänze und sonst was. Naja bei den pechschwarzen Jungwölfen tut man sich schon schwer. Aber da wird auch so lange herumgekaspert, bis die sich in alle Himmelsrichtungen verstreut haben. Vielleicht wandert ja auch ein schwarzer Timberwolf einmal zu.

 

[Schlumpschütz]

Der ist gut!!:thumbup:

wmh

Jäger

:no::no: Der war nicht gut, die armen HA werden wieder verunglimpft:no::no:

Spaß beiseite, wir brauchen ein wiederholbares, offengelegtes allgemein anerkantes Verfahren

 

[Mohawk]

Moin!

Hier sind wir wieder beim Thema: Wenn ich krank bin, kann ich bei einem 2. Arzt eine Zweitmeinung einholen bevor ich mir etwas abschneiden lasse, weil man damit auch u. U. Geld verdienen kann.

Dann wirst Du aber auch die fachliche Ebene bewerten und nicht einbeziehen, ob einer der beiden Golf und der andere Tennis spielt. :roll:

Es sind halt nur vergleichbar wenige, die auf diesem Fachgebiet eine entsprechenden Kompetenz haben,

Richtig.

die würden sicher auch ihre Meinung einbringen, aber man lässt sie nicht.

Natürlich lässt man sie. Musst nur mal die entsprechenden Veranstaltungen besuchen. Was aber alle Nase lang passiert ist, dass sich Klempner in die Diskussion um Herzchirurgie einmischen, weil das auch was mit Röhren zu tun hat. (Nichts gegen Herzchirurgen oder Klempner, ist nur ein greifgbares Beispiel!)

Hier nutzt Senkenberg sein Monopol. Siehe die Goldenstädter Wölfin: Da gibt es ja auch andere Aussagen zur Genetik dieses Tieres.

Methodik, Verfahren, ... ??? :roll:


Viele Grüße

Joe

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

man kann von Otto Normalverbraucher weder ein Jurastudium noch eines in Biochemie erwarten.

Wie kommst du drauf? Wie man hier quasi täglich nachlesen kann, ersetzt die Jagdprüfung so ziemlich jede Lehrausbildung oder Studium. Von Büxer bis Professor, von Förster bis Verwaltung, alles nur Kompetenzsimulanten, die keiner tiefgründigen Forumsdiskussion standhalten könnten. :biggrin:

 

[Guaranie]

""Wir leben in einem Land in dem man zum Regalauffüllen bei Aldi den Nachweis einer Ausbildung mit abgeschlossener Prüfung braucht sonst bekommt man den Job nicht.""

Man könnte auch mal einen sibirischen Bauern oder Rumänischen Schafhirten zum Thema Wolf befragen.

Vermutlich haben die nicht studiert und Projekte betrieben, vielleicht können die auch das Wort Methodik nicht buchstabieren, aber zum Thema Wolf werden die mehr Tatsachen parat haben als wir alle zusammen. Einschließlich der Wolfsinstitute.

 

[Schlumpschütz]

""Wir leben in einem Land in dem man zum Regalauffüllen bei Aldi den Nachweis einer Ausbildung mit abgeschlossener Prüfung braucht sonst bekommt man den Job nicht.""

Man könnte auch mal einen sibirischen Bauern oder Rumänischen Schafhirten zum Thema Wolf befragen.

Vermutlich haben die nicht studiert und Projekte betrieben, vielleicht können die auch das Wort Methodik nicht buchstabieren, aber zum Thema Wolf werden die mehr Tatsachen parat haben als wir alle zusammen. Einschließlich der Wolfsinstitute.

Und eine Flinte:bye:

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

Vermutlich haben die nicht studiert und Projekte betrieben, vielleicht können die auch das Wort Methodik nicht buchstabieren, aber zum Thema Wolf werden die mehr Tatsachen parat haben als wir alle zusammen. Einschließlich der Wolfsinstitute.

Tatsachen haben wir nach fast 20 Jahren Wolf im Bestand selbst genug. Sie werden nur sehr unterschiedlich und im Gegensatz zum sibirischen Bauern oder rumänischen Schafhirten meist aus größerer Entfernung interpretiert und diskutiert.

 

[Mohawk]

Moin!

Vermutlich haben die nicht studiert und Projekte betrieben, vielleicht können die auch das Wort Methodik nicht buchstabieren, aber zum Thema Wolf werden die mehr Tatsachen parat haben als wir alle zusammen. Einschließlich der Wolfsinstitute.

Und ihre Ansätze werden zu UNSEREN Gegebenheiten ebensowenig direkt übertragbar sein wie unsere Alltäglichkeiten auf deren Leben. :roll:

Viele Grüße

Joe