Gesetz zur Zwangsorganspende

[Gelöschtes Mitglied 24216]

Gut so kann man das sehen. Wir machen aber keinen Hehl daraus und argumentieren nicht mit großen und kaum fassbaren Worten. Wenn eine große deutsche Klinikkette im Jahr eine dreiviertel Milliarde € Gewinn zugunsten der Aktionäre macht, könnte man schon denken etwas weniger wäre humaner und gesellschaftlich solidarischer. Aber das ist natürlich naiv, auch das ist Kapitalismus und wenn die noch mehr Geld verdienen könnten, dann würden sie es tun. Und wenn Spahn&co. mehr Geld und Handelswert in die Kassen werfen, dann steht der Gewinn bald bei einer Milliarde. Von UNS finanziert, bitte nicht vergessen und dran denken: Rente und Kassensysteme sind ganz klar nicht darauf ausgelegt, daß wir immer länger leben. Das ist ein schöner humaner Gedanke, aber Kohle geht das nicht. Die Politik traut sich nur nicht das zu sagen.

 

[peng]

Rente und Kassensysteme sind ganz klar nicht darauf ausgelegt, daß wir immer länger leben.

Das ist nicht weiter schlimm, die Lebenserwartung ist ja grad rückläufig.

 

[peng]

Für mich habe ich eine Lösung gefunden. Ich werde einfach eintragen lassen das von den beiden Neurologen einer nachweislich min die gesetzlich vorgeschriebenen Ruhezeiten eines LKW Fahrers eingehalten, wärend der andere einen Drogen und Akloholtest mit nullkommanichts bestanden haben muß.

 

[Zuleika]

Jede Katalogisierung von individuellen Ansichten ist wie facebook oder die gute alte Stasi Akte. Sie wird im Zweifelsfall stets gegen den, der sie äußerte, verwendet.

Wenn die Liste einmal da ist, wird irgendwann der nächste Schritt kommen und allen, die ihr nope zur Organspende gaben, antisoziales Verhalten vorgeworfen. (Schwester: "Spender oder Nichtspender?") Dann wird man ihnen die Behandlungskosten ("Sie als Nichtspenderer sind leider nicht zuzahlungsbefreit") erhöhen oder manches gar nicht mehr ermöglichen ("tut mir leid, diese Therapie ist nur für Spender"). Weil: sie weigern sich ja, ihren Teil zur Bevölkerungsgesundheit beizutragen.

Aluhut?

Nä. Ich habe nur verstanden, wie die Genossen ticken.

Aber macht mal. Glaubt schön weiter an das "Gute" und die moralische Verpflichtung, mit der eigenen Biomaterie die Welt zu optimieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 24216]

Was erwartest du in einer Gesellschaft, die ihre Fingerabdrücke an Handyhersteller, ihre Smart-TV Fernsehgewohnheiten an google und die Daten ihrer Gesundheitsapps an Firmen und Kassen liefern? Natürlich ist spätestens beim nächsten Datenleck klar wer widersprochen hat.

 

[eisenkraut]

Moin
Was wollt Ihr denn alle mit Euren Organen nach dem Ableben? Ihr seid tot, keiner braucht nach seinem Tode seine Organe. Sie anderen vorzuenthalten halte i c h für moralisch verwerflich. Nuch dürfens sm Ende gerne auch als Piñata verwenden, es ist mir wurscht was mit meinem leeren Körper (ohne Geist, da tot) passiert.
Ich finds klasse was unsere Regierung sich da erdacht hat. Wer nicht will, widersprucht. Wer nicht widerspricht, dem ists offensichtlich egal. Gute Sache.
Hier wird doch von so vielen der vermeintliche Untergang des Abendlandes ubd der Freiheit proklamiert. Bitte, hier hat jeder die Chance durch N i c h t s t u n anderen Menschen mögljcherweise das leben zu retten. Das ist zutiefst mitmenschlich & christlich.

Horrido

Was tut es einem Juden, Muslim weh Schwein zu essen, Warum so flott ins Grab - die Sezierer brauchen auch Zeit...
Was tut es euch weh wenn ich an das Nudelmonster oder an Jesus oder Odin glaube.

Woher kommt diese widerwaertige Anspruchshaltung?!

Die betreffenden Personen widern mich an!!!

 

[Werbe]

Wenn die Liste einmal da ist, wird irgendwann der nächste Schritt kommen und allen, die ihr nope zur Organspende gaben, antisoziales Verhalten vorgeworfen. (Schwester: "Spender oder Nichtspender?") Dann wird man ihnen die Behandlungskosten ("Sie als Nichtspenderer sind leider nicht zuzahlungsbefreit") erhöhen oder manches gar nicht mehr ermöglichen ("tut mir leid, diese Therapie ist nur für Spender"). Weil: sie weigern sich ja, ihren Teil zur Bevölkerungsgesundheit beizutragen.

Aluhut?


.

In 20 europäischen Staaten funktioniert die Widerspruchslösung. In Österreich müssen Nichtspender auch nicht mehr bezahlen. Und der Untergang der freien Welt steht nicht unmittelbar bevor, weil man gezwungen wird, eine Entscheidung zu treffen.....

Zum Aluhut, eindeutig ja.

Zur Frage, ob der Mensch ein soziales Wesen ist oder ein geborener Verschwörungstheoretiker neige ich für das WuH Forum zu der Ansicht, zumindest teilweise sammelt sich hier vieles, was man unter der metaphorisch gemeinten Überschrift Chemtrails zusammenfassen könnte.

 

[malsehen15]

Eine sachliche Ebene ist längst verlassen.....schade.....

 

[Werbe]

Eine sachliche Ebene ist längst verlassen.....schade.....

Stimmt, aber war zu erwarten, weshalb ich mich jetzt ausklinke.

 

[TT22]

Ich würde es besser finden, wenn wirklich jeder aufgefordert wird, sich pro oder contra zu entscheiden z.B. beim Beantragen eines neuen Ausweises etc.

Die Widerspruchslösung finde ich persönlich auch rechtlich bedenklich.

Wer sich (warum auch immer) nicht entschieden hat, soll automatisch Organspender sein?

Wo ist da das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit aus Art. 2 GG?
Wo ist die Menschenwürde aus Art. 1 GG, wenn der Staat einfach bestimmt "Du bist jetzt Organspender, weil Du dich nicht dagegen entschieden hast"?

Mir ist im Zusamenhang mit diesem Thema die Debatte um den Abschuss eines entführten Passagierflugzeuges eingefallen, da die Argumente ähnlich sind.

"Warum soll man seine Organe mit ins Grab nehmen, wenn man durch die Spende mehreren Menschen das Leben retten kann?"

"Warum soll man das entführte Flugzeug nicht abschießen, bevor es im Fußballstadion einschlägt? Lieber den Tod von 100 Menschen als den Tod von 30.000 riskieren."

Damals hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass Leben niemals gegen Leben aufgewogen werden darf. Alleine der Gedanke daran verstößt gegen das Grundgesetz.

Das Luftsicherheitsgesetz musste damals wieder geändert werden.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Widerspruchslösung ebenfalls vom BVerfG kassiert wird...

 

[Rudolph Rednose]

Ich fang mal an zu saufen und zu rauchen, dann fragt mich später auch keiner ob ich eins brauche oder ob ich eins hergebe. Quid pro quo

 

[Gelöschtes Mitglied 15976]

Für mich habe ich eine Lösung gefunden. Ich werde einfach eintragen lassen das von den beiden Neurologen einer nachweislich min die gesetzlich vorgeschriebenen Ruhezeiten eines LKW Fahrers eingehalten, wärend der andere einen Drogen und Akloholtest mit nullkommanichts bestanden haben muß.

Dann werden deine Organe also pünktlich zum heiligen Sankt Nimmerleinstag entnommen Mein Kardiologe wollte mir untersagen zu rauchen, seine Fahne roch ich trotz Minzkaugummi und es war morgens um 11, meine Antwort: wenn Sie aufhören zu saufen, höre ich mit der Qualmerei auf. Im Gegensatz zu ihm habe ich aufgehört.........
Trotzdem bekommt niemand meine Organe.

 

[Baldr]

Moin
Was wollt Ihr denn alle mit Euren Organen nach dem Ableben? Ihr seid tot, keiner braucht nach seinem Tode seine Organe. Sie anderen vorzuenthalten halte i c h für moralisch verwerflich. Nuch dürfens sm Ende gerne auch als Piñata verwenden, es ist mir wurscht was mit meinem leeren Körper (ohne Geist, da tot) passiert.
Ich finds klasse was unsere Regierung sich da erdacht hat. Wer nicht will, widersprucht. Wer nicht widerspricht, dem ists offensichtlich egal. Gute Sache.
Hier wird doch von so vielen der vermeintliche Untergang des Abendlandes ubd der Freiheit proklamiert. Bitte, hier hat jeder die Chance durch N i c h t s t u n anderen Menschen mögljcherweise das leben zu retten. Das ist zutiefst mitmenschlich & christlich.

Horrido

Auch wenn es nicht unbedingt mein Zugang zu dem Thema ist: Ich kann schon verstehen, dass manche Menschen da eine andere Einstellung dazu haben.
Was hier aber im Forum teilweise für ein Zinnober gemacht wird, nur weil Deutschland das x-te Land mit Widerspruchslösung werden soll, geht für mich auf keine Kuhhaut!

Dass Gesundheit immer auch eine Frage von Geld, Gewinnsucht und Ausbeutung war und sein wird, stimmt durchaus. Aber das wird es auch noch dann sein, wenn niemand (freiwillig) seine Organe spendet. Denn dann gibt es entweder (legal) Kunstorgane oder (illegal) Organraub. Und alles, was so dazwischen liegt.

Wer glaubt, durch den Widerspruch das System verändern zu können, glaubt vermutlich auch noch an das Weihnachtshäschen oder so ähnlich...

 

[dcon]

Moin
Was wollt Ihr denn alle mit Euren Organen nach dem Ableben? Ihr seid tot, keiner braucht nach seinem Tode seine Organe. Sie anderen vorzuenthalten halte i c h für moralisch verwerflich. Nuch dürfens sm Ende gerne auch als Piñata verwenden, es ist mir wurscht was mit meinem leeren Körper (ohne Geist, da tot) passiert.
Ich finds klasse was unsere Regierung sich da erdacht hat. Wer nicht will, widersprucht. Wer nicht widerspricht, dem ists offensichtlich egal. Gute Sache.

Vorzuenthalten? Dann haben Andere also einen Anspruch auf meine Organe? Da sieht man mal, warum genau das Widerspruchsprinzip der falsche Ansatz ist.

 

[Mohawk]

Moin!

ES IST MEINE SACHE ob ich heute eine Krankheit auskuriere oder mich mit Ephedrin/Koffein - Hustensaft zur Arbeit pushe. (z.B.Grippe, gerne toedlich, sehr verbreitet).

Nein, ist es nicht. Wenn Du nämlich damit jemanden ansteckst, der z. B. ein geschädigtes Immunsystem hat, kann das diese Leute umbringen. Dieses rücksichtslose Verhalten IST asozial. Wenn Du ganz alleine irgendwo arbeitest, ohne Kunden- oder Kollegenkontakt ist das egal, ansonsten ...

Wer hier so vehement ein Problem damit hat, sich entscheiden zu können, ist wahrscheinlich auch in anderen Fragen nicht entscheidungsfähig und scheint damit wenig lebenstüchtig zu sein oder zeigt sehr deutlich eines der Grundübel unserer Gesellschaft ...