Ich verstehe die Aufregung nicht. Eine Anpassung der Reproduktionsrate ist in Deutschland doch längst erfolgt. Nur, statt den Bevölkerungsrückgang zu organisieren, schreien die Politiker rum und importieren die Überbevölkerung aus ecken der Welt, wo man seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. Wachstum um jeden Preis. Wir brauchen Verbraucher! Das ist das Credo. Und dann wundert man sich, daß so viel verbraucht wird.
Also schluss mit dem Gejammer und die Botschaft gesendet in alle Welt: Eure Überbevölkerung ist Euer Problem.
Wieso sollen "wir", also die Deuttschen wieder dieses Problem lösen? Unser Beitrag zur Lösung kann höchstens die Produktion von Verhütungsmitteln sein.
Proletheus war laut Mythologie aber kein Gott, er hat den Göttern die Goldkettchen gestohlen und wurde zur Strafe an einen Sportwagen gefesselt. Jeden Tag besucht ihn ein Tankwart und frisst seinen Geldbeutel. Oder so ähnlich...viele beten aber auch den Gott Proletheus an.. das nützt wenig.
Hej @Yumitori ,Zum Gruße,
schafft der Mensch - gleich in welchem Land - sich selbst ganz ab, mag der Planet vielleicht gerettet werden - auf Zeit, bis das große schwarze Loch den Planeten und all die Überreste der Rettungswilligen schluckt und vernichtet..
Wieso geht es um "dürfen"? Wer redet von "Verbieten"? In Zentraleuropa klappt das auch ganz gut ohne solche Eingriffe.Personen unterhalb eines noch zu bestimmenden IQ sollen keine Kinder bekommen dürfen ? Wer übernimmt die Altenppflege oder machen wir in "soylent green"?
Ja, genau darum geht es mir: Die Schlacht zu vermeiden, es wäre die Schlacht gegen die Natur, die werden wir nicht gewinnen. Es wäre Ragnarök.oder die, die die beste Schlacht aller schlugen,nämlich die, die nicht ausgetragen werden muss... .
Also schaffen wir uns vorsichtshalber erst mal selber ab ?? - Das gefällt mir aber ganz und gar nicht.
Der Vorschlag hätte von PeTa oder den Grünen kommen können.
Zum Gruße,Hej @Yumitori ,
Darum geht es (mir) nicht um dieses selbsthassende "der Mensch ist der einzige Schädling". Das weißt Du auch, wenn Du meine Posts verfolgst.
Die Natur lehrt uns aber, daß es kein ewiges Wachstum geben kann. Es wird irgendwann eine Bestandsreduktion geben müssen. Gerade Jäger wissen das und können dieser Wahrheit in die Augen sehen.
Die Frage ist nur: Wollen wir einen Überbestand erzeugen, bis es zu leidvollem Massensterben kommt, oder wollen wir uns freiwillig dem Unabänderlichen anschließen und nur Bestandserhaltung betreiben?
Den Willigen führt das Schicksal, den Unwilligen schleift es mit sich.
Ich gehe lieber aufrecht, als mitgeschleift zu werden.
Unsere Zentraleuropäische Kultur hat das auch begriffen: Wir reden von "verantworteter Elternschaft" und davon, daß man lieber für 1-2 Kinder gut sorgen kann als für 3-6 Kinder nur Mangelhaft.
Ja, und das hängt auch mit der geringen Kindersterblichkeit zusammen. "Angsttriebe" braucht keiner von uns zu Zeugen.
Wieso geht es um "dürfen"? Wer redet von "Verbieten"? In Zentraleuropa klappt das auch ganz gut ohne solche Eingriffe.
Die Frage der Altenpflege könnte - mit gesellschaftlichen Umdenken - gelöst werden. Viele intelligente und gute Menschen machen derzeit "Bullshit-Jobs". Also Aufgaben, die es eigentlich nicht gibt. Ich will das hier nicht weiter ausführen, um das Thema nicht zu zerfleddern, was bei meinen Assoziationsketten bei mir immer ein Risiko ist. Aber hier ist viel Arbeitskraft von potentiell geeigneten Personen verfügbar. Das ist aber nichts, was in 10 Jahren passieren kann.
Ja, genau darum geht es mir: Die Schlacht zu vermeiden, es wäre die Schlacht gegen die Natur, die werden wir nicht gewinnen. Es wäre Ragnarök.
Dann lieber gleich zu diesem Ausgang:
- Wieder werden die wundersamen goldnen Tafeln im Gras sich finden, die vor Urtagen ihr eigen waren.
- Unbesät werden Äcker tragen; Böses wird besser...
Nur: Der Weg dorthin kann nicht darin liegen, vor dieser Wahrheit die Augen zu verschließen. Er kann nicht bedeuten, daß wir die Überbevölkerung auf dem Globus hin- und herschieben, nur damit die Verursachenden Kulturen, das Sterben derer nicht sehen müssen, die sie gezeugt haben ohne ihnen Heimat bieten zu können, ohne Hunger, ohne Krieg.
Es muß damit einhergehen, daß Hilfe gebunden ist an Bevölkerungsplanung. Und das bis zu aller Konsequenz. Das klingt grauenvoll. Hunger ist grauenvoll. Aber es ist viel grauenvoller, die Entscheidung so lange hinauszuzögern, bis es die doppelte oder dreifache Menge an Menschen betrifft.
Auch hier rede ich nicht von Gewalt oder Zwang. Ich rede nur davon: "Wenn ihr euch weiter so vermehren wollt, ist es euer Problem. Wir machen da nicht mit! Und wir machen unsere Länder nicht auf für euch, nur damit Euer Kollaps 20 Jahre später passiert. denn passieren wird er!"
Genau so sehe ich das auch kommen. Auf der Grundlage meiner Ethik würde ich jedoch die Anwendung von Zwang vermeiden, soweit das geht. Praktisch bedeutet das, daß ich mich dafür aussprechen würde, die eigenen Grenzen wirksam zu schützen und keinen einen militärischen Fuß in fremdes Gebiet zu setzen.Zum Gruße,
wir sind da ziemlich nahe beieinander - allein, vielleicht meines Berufes wegen ? - bin ich ziemlich sicher, dass " ... ist es Euer Problem usw." nicht ohne Zwang geben kann und wird - und vielleicht nicht einmal ohne eine Schlacht... .
Mentalitätsunterschiede kriegt man nicht weggeblasen - und die führen dazu, dass weniger bedachtsam handelnde Menschen (vorsichtig ausgedrückt) sich durchsetzen wollen und das mit Mitteln tun, die wir hier am liebsten unter den Tisch reden würden, letztlich aber damit nur einen Deckel auf einen Topf drücken, der uns - bei aller Bedachtsamkeit - allzu bald um die Ohren fliegen könnte.
Und d a sage ich ganz offen - besser andere lernen es mit viel Druck, als uns fegt es hinweg (oder sollte Heinz Rudolf Kunze doch recht haben, gehören wir weggefegt??)
Zum Gruße,Es wäre evtl. auch sinnvoll sein Genital nicht in jede Vagina zu stecken die man erreichen kann, um Kinder zu bekommen die man sich nicht leisten kann.
Gilt von Plattenbau bis Afrika.
Negatives Kindergeld ab dem 3.Kind wäre nett
Und d i e s nehmen sie sich vielleicht dann mit Gewalt ?
Kommen wir also um die Schlacht gar nicht herum ?
Zum Gruße,Es wäre evtl. auch sinnvoll sein Genital nicht in jede Vagina zu stecken die man erreichen kann, um Kinder zu bekommen die man sich nicht leisten kann.
Gilt von Plattenbau bis Afrika.
Negatives Kindergeld ab dem 3.Kind wäre nett
Zum Gruße,Es ist aber ein Unterschied, ob ich in eine Schlacht ziehe, um meine Lieben und mich zu verteidigen oder ob ich in eine Schlacht ziehe, um andere Menschen zu meiner Lebensweise zu zwingen.
Ich würde keine Sekunde zögern, mein Militärisches Gelöbnis zu erfüllen und die Heimat zu verteidigen. Ich bin kein Pazifist. Aber andere Völker haben naturgegeben das Recht auf ihren eigenen Irrtum in ihrem eigenen Teritorium. So, wie wir in deren Augen unseren Irrtum hier leben. Daher denke ich, daß Kriege in anderen Ländern nicht richtig sind.
Eigentlich erwarte ich schon seit einigen Jahren, dass ein solcher verblendeter junger - oder auch nicht - Mensch aus diesem Gedankengang heraus sich dazu entschliesst, der "guten und gerechten Sache" halber seinen eigenen Suizid noch mit einer Art "Twelve Monkeys"-Szenario zwecks Anpassung des Populationsbestandes an die Tragfähigkeit des Biotopes "Erde" aufzupeppen.
!!!!!!Macht die Frauen weltweit schlau. Bildung, Bildung, Bildung....und die Geburten gehen zurück.