Swarovski Z4i 4A-300-I oder Leica ERi ASV

[Sepp.270]

Hallo und Waidmannsheil an die Forumgemeinde.

Auf der Suche nach einem neuen Zielfernrohr für meine 6,5x57 bin ich auf das ein oder andere ZF gestoßen.
Kurz zur Sache: Im Moment thront ein Meopta R1r auf der Büchse, welche mit 130 / 140 grain Geschossen gefüttert wird, sodass auch auf Rotwild genug Masse ankommt. Solange ich im Wald Jage spielt das keine Rolle. Bei der Gamsjagd und der Jagd im offenen Gelände ist die etwas gekrümmte Flugbahn jedoch recht hinderlich.
Da ich nicht der Jäger bin der PI x Daumen darüber hällt, suche ich nach einer Lösung. Das Meopta soll verkauft weden und etwas Anderes her. Mein Budget liegt bei ~ 1400 € und daher bin ich bei meiner Recherche bei den genannten Zielfernrohren hängen geblieben.

Ziel ist es ein passendes Zielfernrohr exklusiv für die Jagd zu finden, welches recht universell einsetzbar ist. Da Drückjagd nur eine Untergeordnete Rolle spielt jedoch die Nachtjagd möglich sein sollte, ist ein LP muss. Vergrößering bei beiden 3-12x50.

Ich bitte daher um Erfahrung mit beiden Zielfernrohren. Interessiere mich besonders für Mechanik, Tunnelblick, wird der leuchtpunkt Eingeblendet oder ist ein Punkt vorhanden... und optische Leistung / Randschärfe. Einfach alles was euch passendes einfällt!


Swaro 4a-300i:
+ leicht
+ guter Service, nicht allzuweit entfernt
+ schnelle Zielerfassung durch Linien ohne schrauben
- Design / Beleuchtungseinheit
...


Leica ASV:
+ 'ruhiges' Absehen
+ arretierbare ASV
- Absehen viell. etwas stark
...


Auf Meinungen und Anregungen bin ich sehr gespannt!



Waidmonnsgruaß
Sepp.270

 

[Kardigan]

contra Z4i 3-12x50:

• deutlicher Tunneleffekt im untersten Vergrößerungsbereich
• Leuchtabsehen lässt sich nicht vollkommen lautlos einschalten
• Absehen 4A-300-I in zweiter Bildebene wenig sinnvoll

 

[tom66]

contra Z4i 3-12x50:
.
.

• Absehen 4A-300-I in zweiter Bildebene wenig sinnvoll

Würde ich jetzt nicht ganz so kritisch sehen. Habe selbst das Z4i in 2.5-10x56. Dort ist das Absehen 4a-300-I so konzipiert, dass es in der höchsten Vergrößerung eine Orientierung bei Weitschüssen bietet. Nehme an, dass ist beim Z4i 3-12x50 auch so, auch wenn dort die höchste Vergrößerung 12fach ist. Wenn man weit schießt wird man aber in der Regel eh immer die höchste Vergrößerung nehmen, also relativert sich das mit der 2. Bildebene.

Was sich bei mir als viel relevanter herausgestellt hat ist die Tatsache, dass das genannte Glas mit diesem Absehen den Paralaxeausgleich bei 200 Metern hat. Das ist sicher gut, wenn man oft weit schießt, führt nach meiner (sicherlich subjektiven Einschätzung) jedoch zu einer Verschlechterung der Bildqualität bei schlechtem Licht auf kurze Distanzen.

Für den genannten Zweck, Rotwild und Gams, scheint mir das Glas aber durchaus geeignet zu sein. Dort schießt man ja eh nicht bei Nacht.

 

[krucknwig]

Hallo,

ich hab mir das Leica gekauft. Hintergrund war:

Absehen - Linien stärker, auch mal ohne LP verwendbar
Schärfe - subjektiv für mich als Brillenträger besser
Verarbeitung - lt Händler Wandstärke Tubus größer
ASV - einfach zu bedienen, Schießtabelle erstellen, auf den Schaft kleben und los geht's.

Ich bin sehr zufrieden damit. Hab mittlerweile auch noch ein Magnus.

Gruß

Krucknwig

 

[Kardigan]

Würde ich jetzt nicht ganz so kritisch sehen. Habe selbst das Z4i in 2.5-10x56. Dort ist das Absehen 4a-300-I so konzipiert, dass es in der höchsten Vergrößerung eine Orientierung bei Weitschüssen bietet. Nehme an, dass ist beim Z4i 3-12x50 auch so, auch wenn dort die höchste Vergrößerung 12fach ist. Wenn man weit schießt wird man aber in der Regel eh immer die höchste Vergrößerung nehmen, also relativert sich das mit der 2. Bildebene.

Das ist die offizielle Stellungsnahme der Hersteller für diese eigentlich nicht sonderlich geschickte Kombination.
Zeiss hat bei den Rapid-Z-Absehen sogar darauf verwiesen, über die Vergrößerung ließe sich das Absehen an die diversen Flugbahnkurven annähern; quasi: It is a feature not a bug!:-D

Was sich bei mir als viel relevanter herausgestellt hat ist die Tatsache, dass das genannte Glas mit diesem Absehen den Paralaxeausgleich bei 200 Metern hat.

Sicherlich auch eine wichtige Information.

 

[JMB]

Absehen 4A-300-I in zweiter Bildebene wenig sinnvoll

Würde ich jetzt nicht ganz so kritisch sehen. Habe selbst das Z4i in 2.5-10x56. Dort ist das Absehen 4a-300-I so konzipiert, dass es in der höchsten Vergrößerung eine Orientierung bei Weitschüssen bietet. ... Wenn man weit schießt wird man aber in der Regel eh immer die höchste Vergrößerung nehmen, also relativert sich das mit der 2. Bildebene.

Zum soundsovielten mal:
Es ist nicht so, dass diese Abweichungen jedes mal gleich sind - auch nicht zwangsweise in den beiden Endstellungen!
Es geht hier nicht darum, dass sich die Umkehrgruppe mit Null Abweichung auf einer "dejustierten Linie" bewegt, sondern es geht um Toleranzen.
D.h. die Abweichung kann jedes mal anders sein, wenn man die Vergrößerung ändert.


WaiHei

 

[Kardigan]

Zum soundsovielten mal:
Es ist nicht so, dass diese Abweichungen jedes mal gleich sind - auch nicht zwangsweise in den beiden Endstellungen!
Es geht hier nicht darum, dass sich die Umkehrgruppe mit Null Abweichung auf einer "dejustierten Linie" bewegt, sondern es geht um Toleranzen.
D.h. die Abweichung kann jedes mal anders sein, wenn man die Vergrößerung ändert. WaiHei

Zum soundsovielten mal:;-)
Es geht hier um etwas ganz anderes, nämlich den Sinn oder Nutzen von "taktischen Absehen" in der zweiten Bildebene!
Dein "Problem" käme ggf. noch hinzu.

 

[BigGame]

Schau mal auf Egun, Steiner Tactical für 1599€ 4-16x50


Gesendet von iPhone 6 via Tapatalk

 

[JMB]

Warum sollte man das Steiner kaufen, wenn man für weniger Geld ein Swarovski oder Leica bekommt?


WaiHei

 

[BigGame]

Wegen der funktionierenden Verstellung
Am Tag ist es eh fast egal welches Glasel es ist ...

 

[JMB]

Was genau funktioniert beim Steiner denn besser, als beim Swaro o. Leica?


WaiHei

 

[Sepp.270]

Schönen guten Tag Foristi,

vielen Dank für die Anregungen. Gerne bin ich bereit für weitere Vorschläge. ASV/bal. Absehen sowie LP ist Voraussetzung.


@JMB
es stimt was du zum Swaro-Absehen anmerkst, jedoch wird wie beschrieven bei den weiteren Schüssen meist in der max. Vergrößerung geschossen... Strelock rechnet auch mit Max.
Es ist aber relativ schwierig in dem (auch im höheren) Preissegment Absehen in 1. Bildebene zu finden.

@BigGame
vielen Dank für den Tip. Wäre auf einer meiner Anderen Gewehre ein guter Vorschlag jedoch habe soeben mein Mark 4 6,5-20x50 verkauft um den etwas 'jagdlicheren' und 'universelleren' Weg einzuschlagen.

@krucknwig
hattest du den direkten Vergleich? kannst du mir beim Leica etwas über den Tunnelblick im unteren Vergrößerungsbereich berichten?
Ich nehme mal an die ASV arbeitet auch ausreichend präzise?


Momentan tendiere ich zum Leica, da ich es zu guten Konditionen erhalte. Jedoch ist das Swaro preislich nochmals ums kleine interessanter.
Wirkliche Alternativen in dem Preissegment sind nur schwehr zu finden...



Waidmonnsgruaß
Sepp.270

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Das S&B Zenith 3-12x50 wäre doch evtl. noch was. Wird immer mal wieder für dein Preissegment angeboten und es gibt dafür auch echte ASV Türme. Mechanisch sind die über jeden Zweifel erhaben und optisch spielt S&B auch ziemlich weit vorne mit. Absehen in der 1. BE mit nem recht feinen Fadenkreuz und LP. Was will man mehr!?

 

[anonym]

... MD Gen II Absehen beim Zenith, 1. BE, beleuchtet wie beim PM II. DAS wäre meine erste Wahl.

 

[Eisenhut]

Das S&B 3-12x50 Zenith kommt bei der Nachtsicht nicht ganz an das Z4i 3-12x50 heran. Sonst sicher ein sehr gutes Glas. Wer nicht auf Nachtsicht im absoluten Spitzenbereich Wert legt ist für den Preis dieser Gläser top bedient. Zu den Z4i Gläsern, es gibt sie auch mit dem 4AI Absehen. Man muss sie ja nicht mit dem 4A-300I kaufen. Beide vorg. Gläser führe ich selber, bei Nachtjagd ziehe ich aber nach wie vor mein Zeiss Varipoint 3-12x56 ganz klar vor. Obwohl, das Z4i steht dem Zeiss wirklich nur einen winzigen Hauch nach und es ist merklich leichter.