Welches Pulver .222 Rem?

[Paul 967]

Bei mir hat das N130 immer sehr gut funktioniert!

 

[torf]

So, wollte heute n120 besorgen, war aber gerade nicht da - r901 wäre möglich gewesen.
Gibt es da Erfahrungen zu? Bei LHS wird es equivalent zu H322 angegeben. Weiß da jemand was?

 

[Sirius]

Hallo,

Rottweil R902.

Grüße
Sirius

 

[checkinthedark]

R 901 geht ganz gut, aber R 902 ist in den meisten Geschossgewichten leistungsmässig die bessere Wahl - nach der blauen Bibel, aber auch nach meinen praktischen Erfahrungen.

 

[Stomberger]

Bei meinen Ladeversuchen in . 222 hat eigentlich alles gleich gut Funktioniert . Norma 200- N-133-N135 - DO 73.4 -RS 40 .
Bin und bleibe beim RS 40

 

[mooze]

servus



Varget

CFE 223, Reloader 7 und 10

 

[torf]

So, schlussendlich ist es doch vv N120 geworden - und es funktioniert gut, wesentlich besser als D 073.4 und R902 aus meinem Lauf.
Noch ein wenig Feinarbeit für das 50gr V-Max (20gr n120, ZH BR-4 - Setztiefe kommt noch) und dann bleibt es dabei.

Danke nochmal an Alle für die Antworten!

 

[mooze]

Laut Hornady Buch wird für die 50 grainer die meiste Power mit Ramshot x-terminator, Viht130, RL 10x, oder Win 748 erreicht.

Bei Barnes ist der der Gewichtsklasse RL 10x und Ramshot TAC vorne.



Grüße

CFE 223 ist ein WIN748 Variante ( mehr Volumen und Entkupferungszusatz), funktioniert aber sehr gut für 45-52gr Geschosse. Bin gerade dabei von Benchmark umzustellen. Ladedaten bei Hodgon

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

CFE 223 ist ein WIN748 Variante ( mehr Volumen und Entkupferungszusatz), funktioniert aber sehr gut für 45-52gr Geschosse. Bin gerade dabei von Benchmark umzustellen. Ladedaten bei Hodgon

Sind das nicht beides zweibasige Pulver?
Für die Jagd kein Thema. Aber um damit grössere Serien auf dem Stand zu schießen, würde ich nur einbasiges Pulver nehmen; sonst wird mir der Lauf zu schnell zu heiß.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Sind das nicht beides zweibasige Pulver?
Für die Jagd kein Thema. Aber um damit grössere Serien auf dem Stand zu schießen, würde ich nur einbasiges Pulver nehmen; sonst wird mir der Lauf zu schnell zu heiß.

Alle Kugelpulver sind zweibasig, also auch die beiden.
Bei moderaten Geschwindigkeiten brennen Kugelpulver kühler, bei voller Power wird es halt etwas heißer. Der Praktische Unterschied auf dem Stand bei der Wärmeentwicklung dürfte bei 0 sein.
Wenns Mirrage stört hilft Flimmerband oder der Kollege der wedelt.
Dem Lauf ist es egal ob er warm wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

Alle Kugelpulver sind zweibasig, also auch die beiden.
Bei moderaten Geschwindigkeiten brennen Kugelpulver kühler, bei voller Power wird es halt etwas heißer. Der Praktische Unterschied auf dem Stand bei der Wärmeentwicklung dürfte bei 0 sein.
Wenns Mirrage stört hilft Flimmerband oder der Kollege der wedelt.
Dem Lauf ist es egal ob er warm wird.

Dann habe ich bislang nur full house Ladungen mit Kugelpulvern gebaut. Bei mir werden die Läufe nämlich deutlich schneller heiß als mir extrudierten Pulvern. Dem Übergangskegel ist das leider nicht egal. Er brennt schneller aus. Das kann ich auch mit dem Boroskop gut nachvrfolgen.
Eine Übergangskegel in der .300 Win. Mag. weist nach 600 Schuss schon deutliche Krokodilshaut auf, was z.B. bei einer .308 selbst nach 2.500 Schuss noch nicht so ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Dann habe ich bislang nur full house Ladungen mit Kugelpulvern gebaut. Bei mir werden die Läufe nämlich deutlich schneller heiß als mir extrudierten Pulvern. Dem Übergangskegel ist das leider nicht egal. Er brennt schneller aus. Das kann ich auch mit dem Boroskop gut nachvrfolgen.
Eine Übergangskegel in der .300 Win. Mag. weist nach 600 Schuss schon deutliche Krokodilshaut auf, was z.B. bei einer .308 selbst nach 2.500 Schuss noch nicht so ist.

Das könnte daran liegen dass bei der .300WM ungefähr 20grain mehr Pulver verbrennen und sie deutlich mehr "overbore" ist. Dazu kommt noch das der Gasdruck höher ist und regelmäßig progressivere Pulver verwendet werden. Die "Flamme" hat also wesentlich mehr Zeit zu nagen.
Du vergleichst diesbezüglich also Äpfel mit Birnen.

Die Leute die richtig viel .308win. verschießen tun das mit Kugelpulver (die Nato). Die haben bestimmt kein gesteigertes Interesse an übermäßigem Verschleiß.
Übrigens brennen zweibasige Pulver sogar kühler als einbasigige der gleichen Geschwindigkeitsklasse (vgl Tac mit Varget)

Meine .308win wir mit 48,5grain Ramshot TAC (Kugelpulver) und V0 920 m/s jedenfalls nicht heißer als mit PowerShok. Außerdem hat die Reibungshitze des Geschosses auch ein gewaltiges Wörtchen bei der entstehenden Temperatur mit zu reden.

Die Aussage "Kugelpulver ruiniert den Lauf oder Übergang" ist also vielleicht ein bisschen zu sehr Stammtisch.

Grüße

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

Zweibasige Pulver haben mehr Energie und sue verbrennen heißer als einbasige. Das ist ein Fakt, den kein Übergangskegel ignorieren kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Zweibasige Pulver haben mehr Energie und sue verbrennen heißer als einbasige. Das ist ein Fakt, den kein Übergangskegel ignorieren kann.

Sie haben in der Regel eine höhere Energiedichte.

Machst du weniger davon in die Hülse ist das Energiepotenzial dementsprechend geringer. Die Belastung (thermisch als auch mechanisch) sinkt logischerweise.

Bei Fullhouse wird es natürlich heißer. Nur mit Zweibasigen Pulvern bekommst du die Maximale Leistung überhaupt hin (--> Energiedichte).

Das sind Fakten!

Dein Übergangskegel der .308win wird auch mit normalen Ladungen (150grain Geschoss mit +- 850m/s) mit zweibasigen Pulvern deutlich länger leben als der der .300WM mit einbasigem Pulver gefüttert oder einer .243win oder einer.30-06. Das ist ein konstruktives Problem der Patronen mit großer Pulverkapazität in Relation zum Geschossdurchmesser.


Das ist auch ein Fakt!

Bei der .222Rem ist overbore aber kein Problem. Da hält der Übergangskegel ewig (sofern man es nicht übertreibt).
Latte ob du da ein oder zweibasiges Pulver rein machst.

Und wenn der Lauf dann nach ungefähr 10000€ Munition im Eimer ist, kommt halt ein Neuer rein. Das fällt finanziell dann auch nicht mehr ins Gewicht.

Der User "Laurie" hat hier

http://ukvarminting.com/topic/18886-single-vs-double-base-and-barrel-life/

einen sehr informativen Text verfasst. (Der hatte mehr Muße als ich)

@Lone Rider : Wenn du deinem Übergangskegel wirklich etwas Gutes tun willst, damit er ewig hält, einfach nicht schießen

 

[tar]

@Lone Rider:

http://www.somchemreload.com/news/2018/04/23/energy-output-ball-propellant-vs-extruded-propellant

While S335 is a single base propellant extruded (consisting almost entirely from Nitrocellulose,); S321 is a double based spherical propellant. In both cases, additives are included in the propellant formulation to manipulate burning characteristics, improve amongst others process ability, mechanical properties, shelf life and to reduce flash.

The specific energy of S321 and S335 differ with only 1 J/g (1018.7 versus 1019.7 J/g) – so the available energy of both are basically the same.

Contrary to what one would expect, the flame temperature of the S321 double base ball powder is slightly lower than the single base S335 (2928 K versus 3000 K) and from their thermochemical properties there should be no meaningful difference in their erosion properties.