Wild und Hund - oder?

[Sentinel]

hi, JB - fühlst dich wohl sehr auf den Schlips getreten! Ich wollte u.a. ausführen, dass der "Normaljäger" - aber den gibts ja nicht - keine 4 "nicht handelsüblichen" Fremdwörter in einem so kurzen Statement möchte . Übrigens: Du hast doch nichts gegen Lehrer?? Bist du nicht etwas zu hart mit mir ins Gericht gegangen für eine Diskussion unter "Gleichgesinnten"? Trotzdem - viel Spaß und WH

 

[Reinecke]

@ Sentinel:

Ich möchte Deiner Aussage "ein bißchen mehr Vorverurteilung, und ein paar Leute könnten noch leben..." widersprechen.

Möglich, daß Dir bestimmte Hunderassen wegen ihres Aussehens Angst machen. Das ist verständlich und nicht zu kritisieren - nur: Kann ein subjektives Angstgefühl Grundlage für Eingriffe in Rechte Dritter sein?

Weiter sagst Du, diese Tiere seien "gefährlich". Das trifft für eine ganze Anzahl der im WuH-Disclaimer erwähnten Rassen - wenn Du der Statistik des dt. Städtetages Glauben schenkst - nachweislich nicht zu.

Ich halte meine Kritik keineswegs für abgehoben, sondern im Gegenteil für realitätsnah und pragmatisch. Was haben wir denn von Gesetzgebung nach dem Motto "Wir haben die Lösung - sie paßt nur nicht zum Problem"? Das bringt niemandem mehr Sicherheit, und beschädigt nur den Rechtsstaat.

Nochmal: Die Hunde sind nur der Aufhänger. Du kannst den Mechanismus beliebig auf andere Situationen übertragen. Das Ganze ist KEINE Hundediskussion (ich selbst halte kein Haustier), und war auch so nie beabsichtigt.

@ Alle:
Schon von den neuesten Ländervorstößen in Sachen Waffenrechtsverschärfung gehört? Nein? Dann mal beim VISIER-Forum vorbeischauen! Ich habe den Eindruck, die Realität übertrifft meine schlimmsten Befürchtungen noch um Längen....

Gruss & nochmal Danke an alle Diskutanten

Reinecke