Waffenverbot NZ, wie schnell es gehen kann

[David7x64]

dieser thread kann 100 seiten alt werden und zum glück hört der deutsche gesetzgeber nicht drauf ;-)

auf keinen fall waffen für alle ohne grossen aufwand .

Was heißt ohne grossen Aufwand? Da hat doch niemand von gesprochen das man ohne Sachkunde und Zuverlässigkeit Waffen kaufen kann.

 

[David7x64]

Nix für Ungut, aber wozu brauchen Privatpersonen halbautomatische Sturmgewehre oder Maschinenpiestolen? Und kommt mir nicht mit Selbstschutz oder dem Recht solche Waffen zu haben. Naürliche gehören die verboten.

Wozu brauche Privatpersonen eine Büchse? Flinte mit flg tut es auch. Wie in der DDR.
Merkste was?

Immer ein Stück mehr von der Salami.

Bei so einer Einstellung wie deiner braucht der legale Waffenbesitz in Deutschland keine Feinde mehr. Das bekommen die Schützen und Jäger schon selber hin.

 

[Maxl1984]

Versteht mich nicht falsch, ich bin absolut für den Erwerb von Gewehren, wenn ich sie z.b. als Werkzeug für die Jagd oder für die Ausübung eines Sports nutze. Aber wozu man ein Sturmgewehr mit 30 Schuss Magazin benötigen soll, erschließt sich mir nicht.

 

[mrbigshot]

nix hochofen

Was heißt ohne grossen Aufwand? Da hat doch niemand von gesprochen das man ohne Sachkunde und Zuverlässigkeit Waffen kaufen kann.

es gibt hier viele waffenfan-foristen die davon träumen ohne aufwand des jagdscheines oder mit nicht sauberem führungszeugnis schusswaffen zu besitzen .

das wird es in d zum glück nicht geben.

 

[David7x64]

Versteht mich nicht falsch, ich bin absolut für den Erwerb von Gewehren, wenn ich sie z.b. als Werkzeug für die Jagd oder für die Ausübung eines Sports nutze. Aber wozu man ein Sturmgewehr mit 30 Schuss Magazin benötigen soll, erschließt sich mir nicht.

Was für ein Sturmgewehr? Die sind vollautomatisch. Was ist gegen ein ar15 oder ar10 zu sagen. Nur weil es schwarz ist und nen Pistolengriff hat?
Stell dir doch ne sauer 303 mit 10 Schuss Magazin vor. Oder ne Mini 14 Braucht auch keiner.

Sieh es mal so, nur weil du es nicht brauchst ,sprich doch nicht allen anderen ab es nicht haben zu wollen?
Ich habe selber keinen HA mehr, finde es aber völlig okay wenn jemand ein ar15 oder sonst was hat.

 

[nemrod]

Versteht mich nicht falsch, ich bin absolut für den Erwerb von Gewehren, wenn ich sie z.b. als Werkzeug für die Jagd oder für die Ausübung eines Sports nutze. Aber wozu man ein Sturmgewehr mit 30 Schuss Magazin benötigen soll, erschließt sich mir nicht.

....warum man einen getunten Sportwagen mit 230 PS benötigt erschließt sich mir auch nicht.....ein Kombi mit maximal 55 PS reicht doch....oder? Und merkt wer was....

 

[David7x64]

nix hochofen

es gibt hier viele waffenfan-foristen die davon träumen ohne aufwand des jagdscheines oder mit nicht sauberem führungszeugnis schusswaffen zu besitzen .

das wird es in d zum glück nicht geben.

Gab es schon. Vor 1972
Was hättest du denn dagegen wenn jemand nur als Bedürfnis haben wollen hat. Er macht Sachkunde und ist Zuverlässig. Vielleicht will er sich damit wie in Österreich bspw. Zuhause schützen. Lehnst du das auch ab.

 

[Snaggles]

....warum man einen getunten Sportwagen mit 230 PS benötigt erschließt sich mir auch nicht.....

Mir auch nicht.

ein Kombi mit maximal 55 PS reicht doch....oder?

Ja reicht. aber wozu ein Kombi?

Und merkt wer was....

Was meinst Du?

Du hast doch Recht.

 

[Mantelträger]

Diese Argumentation ist immer ein Eigentor für die Legalwaffenbesitzer.
Wann immer ein Attentat mit Legalwaffen passiert wird reflexartig behauptet bei einem Verbot hätte derjenige sich im Zweifel illegal bewaffnet.
Das mag sogar stimmen, ist aber für den Entscheider ein Grund für das Verbot da sich der Attentäter dann illegal hätte bewaffnen müssen, was den Entscheider aus der Verantwortung nimmt.

Um es mal zu veranschaulichen:

Wenn mit meinen Waffen ein Attentat verübt wird, würde ich es vorziehen man hätte mir die Waffen entwendet statt das ich sie verliehen hätte.

Der Ruf nach Freiheit in bezug auf Waffenbesitz direkt nach einem Attentat mit 50 Toten ist auch nicht gerade die intelligenteste Reaktion.

Für alle wäre es besser, dieser Mensch wäre in seiner Freiheit auf Waffenbesitz deutlich beschränkt gewesen.

Der Ruf nach Freiheit ist immer eine der wichtisgten Reaktionen.

 

[Dreiläufer]

Leute, wie schon geschrieben wurde, der Faden kann 100 Seiten lang werden, daß ändert gar nichts!!! Es bedenke aber jeder der hier sein Kommentar postet und sich fast ,,UM KOPF UND KRAGEN SCHREIBT".........DAS IST ÖFFENTLICH !!!
Es ist doch ganz einfach, geht wählen und gebt denen eure Stimme von denen ihr der Meinung seit, das sie eure Interessen vertreten !!!.... UND LASST EUCH NICHT FÜR ,,DUMM VERKAUFEN" von denen die ihre MACHT SCHWINDEN SEHEN
MfG.

 

[P.O.Ackley]

Aber wozu man ein Sturmgewehr mit 30 Schuss Magazin benötigen soll, erschließt sich mir nicht.

Hat doch auch keiner. Alle SLBs mit „militärischen“ Aussehen wurden doch mit entsprechenden BKA Bescheiden versehen. Die haben somit ein Zeugnis, nicht militärisch....
Und im Schießsport snd maximal 10 Schuß Magazine erlaubt. Auf der Jagd ganze 3 Schuß....
Wer also käme den je auf den Gedanken, er nutzt 30 Schuß Magazine. Klar. Die Dinger sind frei zu kaufen. Schon immer. Was ja diese ganze Richtlinie die wir da umsetzen müssen, so absurd macht.

Angesicht dessen, was da abgrundtief böses in NZ passiert ist, sollte „man“ sich eher Gedanken, machen, was da in unserer so zivilisierten Gesellschaft gerade passiert. Wohin driften wir. Mit immer mehr Menschen auf dem verbleibenden Lebensraum. Und wie wir ein weiteres zusammenleben gestalten wollen. Das hat nix mit der zivilen Nutzung und dem legalen Besitz von Schußwaffem zu tun. Terrorismus hat es schon immer gegeben. Leider. Waffengesetze haben diese nie abgehalten. Klar, ist eine Waffe legal für entsprechende Gruppen zu bekommen. Ohne großen Aufwand. Dann werden diese genutzt. Aber dazu gibt es ja immer höhere Hürden. Ja selbst in den USA “sollen“ 95% der befragten Waffenbesitzer umfangreiche Checks nicht ablehnen, sogar befürworten. Reine Verbote haben da nur Symbolcharakter.

 

[Snaggles]

Wofür soll ich auf dem Schießstand in Jagdbekleidung auftauchen?

Damit Du wie ein Jagdscheininhaber aussiehst und somit erkennbar ist, das Du ohne Schießstandaufsicht schießen darfst.

 

[Mantelträger]

Nix für Ungut, aber wozu brauchen Privatpersonen halbautomatische Sturmgewehre oder Maschinenpiestolen? Und kommt mir nicht mit Selbstschutz oder dem Recht solche Waffen zu haben. Naürliche gehören die verboten.

Um Himmels willen. Ich hatte nicht erwartet, dass es in Deutschland noch solche Meinungen gibt.
Hilf.
Erstens hat niemand halbautomatiche Sturmgewehreund auch keine Maschinenpistolen legal. Die sind (bis auf begründete Ausnahmegenehmigungen verboten.
Andererseits wären dies auch kein Problem.
Kein Wunder das Deutschland nach 2 Diktaturen schon bedenklich in Richtung der dritten schlingert.
Das Konzept Freiheit und Rechte scheint in Deutschland immer noch nicht angekommen.

 

[David7x64]

Damit Du wie ein Jagdscheininhaber aussiehst und somit erkennbar ist, das Du ohne Schießstandaufsicht schießen darfst.

Was ist das denn für eine,Entschuldigung, blödsinnige Aussage. Wieso dürfen Jagdscheininhaber ohne Aufsicht schiessen , andere nicht?

 

[Mantelträger]

Vergleichst du einen Fernseher mit einem AR15/M4 Sturmgewehr??? Toller Vergleich

Ein Ar15 ist kein Sturmgewehr. Fernseher in Deutschland sind wahrscheinlich für mehr Verletzte und Tote missbrauhht worden, als diese Waffen.