Ja, alles gut.
Ich habe ebenfalls einen stressigen Beruf gehabt, (gelernt habe ich 2 berufe ) und genau der Streß und zahlreichen Überstunden etc. haben z.B. zu meinem 1. Herzinfarkt geführt ( wenn ich nicht rean. geworden wäre, wäre ich nicht hier. Und ja bin etwas älter.
D.T.
Deine unterschwellige Meinung spricht für Dich!10 Seiten für solchen Blödsinn. Warum geben wir solchen Leuten eine Plattform? Soll er doch leise im Keller heulen.
Habe fertig!
Fakt ist, dass der Gurt Leben rettet! Ich denke das bedarf keiner Diskussion.
Daher ist der Kommentar des Polizisten doch eher als gut gemeinter Ratschlag zu werten. Ein Polizist ist zudem kein Mediziner.
Als Feuerwehrmann kann ich berichten, Rettungskräfte mögen mir beipflichten, dass die Fälle, wo "kein Gurt ist besser" im Minimalstbereich liegt, wo jemand ganz glücklich, ohne einen Holm zu treffen, aus dem offenen Fenster geschleudert wurde und das Auto fing dann an, zu brennen. Dann lieber Lotto spielen.
Ansonsten ist mir recht egal, warum sich jemand anschnallt oder nicht, wenn es ein Attest gibt, muss er/sie es halt nicht. Ist wie mit dem Turban bei den indischen Glaubensgemeinschaften, den man statt Motorradhelm tragen darf
Wie oben schon erwähnt, kommst Du an den falschen Streifenpolizisten, ist egal, wie Du es machst, bindest Du ihm das Attest auf die Nase, passiert evtl. was wie hier im Forum, vllt aber auch nicht. Es bleibt anzuraten, nur auf Fragen zu antworten und das auch nur selektiv. Ich würde das Attest zücken, wenn mir die gurtlose Fahrt vorgehalten wird.
Da liegt dem Saubeutel doch tatsächlich was am Wohle des Bürgers, ungeheuerlich...Nichts anderes habe ich gemacht, den Beamten ausreden lassen, alles vorgezeigt was er sehen wollte und zum Schluß Ihm die behördl. Freistellung gezeigt.
Es ist wohl bei Einigen nicht rüber gekommen, es geht um eine Diskusion des Beamten über das Für und Wieder des anschnallens. Das dürfte der Beamte sich m.M. ruhig verkneifen.
D.T.
Nö. Warum sollte er?
Dazu hat er noch Recht.
Da liegt dem Saubeutel doch tatsächlich was am Wohle des Bürgers, ungeheuerlich...
Doch. Natürlich.Ganz sicher aber nicht der Beamte bei dem Sachverhalt!
D.T.
vergiss es, der Typ ist unbelehrbar und ziemlich von sich überzeugt.
Doch. Natürlich.
Doch.
Daß du das, im Unterschied zu allen anwesenden nicht verstehen willst, ist dein Problem.
Wollte er laut Deines Eingangspostings gar nicht, also die Rechtmäßigkeit in Frage stellen. („Nein, ich habe kein Problem, das Problem liegt bei Euch, denn noch mal: Ein Polizist hat die Entscheidungen einer Behörde zu befolgen, es steht Ihm nicht zu, darüber eine Diskusion mit dem Gegenüber über die Rechtmäßigkeit zu führen!
D.T.