Erderwärmung bedingt Dauerkälte !

[z/7]

Es geht um Oel, Einfluss und niedere Motive.

Auch. Es geht immer um Ressourcen. Wasser ist eine davon. Und ein klitzekleines bisschen lebenswichtiger als Öl. Einfluß und niedere Motive? Sind Mittel und Motivation. Oder als was würdest Du Hunger und Macht bezeichnen?

 

[waldameise]

@waldameise
Quelle zu Wirbelstürmen: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Tropische_Wirbelstürme_und_globale_Erwärmung

So so, habe ich doch gesagt :

"... Das Hurrikan-Team der WMO schließt daraus, dass es letztlich ungewiss bleibt, ob die vergangenen Veränderungen in der Häufigkeit tropischer Zyklonen die Schwankungen überstiegen haben, die aus natürlichen Ursachen zu erwarten wären.[1] ... "

"... Die Probleme bei den Daten, insbesondere die Schwierigkeit, längerfristige Trends festzustellen, machen es nahezu unmöglich, den beobachteten Veränderungen bestimmte Ursachen zuzuordnen. Die noch vor einigen Jahren propagierte direkte Kopplung der Hurrikanaktivität mit der Mereresoberflächentemperatur und der Rückschluss auf anthropogene Einflüsse sind einem differenzierteren Bild gewichen. ..."

"Differenziertes Bild" bedeutet im Klartext : Der gewünschte Zusammenhang kann beim besten Willen nicht hergestellt werden ...

 

[waldameise]

... Man kann die Klimadaten richtig interpretieren und gleichzeitig bisher ergriffene und angedachte Maßnahmen für nutzlos bis kontraproduktiv halten.

Ja, z.B. die rein ideologisch motivierte Verirrung mit den Elektroautos, die incl. der notwendigen Lade- Infrastruktur Unsummen vernichten und in der Gesamt-CO2-Blianz praktisch keine Verbesserung bringen, riesige Mengen an Elektroschrott produzieren, aber "offiziell" als Null-Emissions-Autos bewertet werden.

Ein rationaler Ansatz wäre z.B., das Thema Elektroautos dem Markt zu überlassen, dafür keine Subventionen zu zahlen und das eingesparte Geld in moderne Stromtrassen zu investieren.

Zur CO2-freien Grundlastversorgung brauchen wir ausserdem moderne Atomkraftwerke, die alles spaltbare Material (incl. Thorium) vollständig umsetzen und keine Elemente mit langer Halbwertszeit übrig lassen.

https://dual-fluid-reaktor.de/

 

[eisenkraut]

Auch. Es geht immer um Ressourcen. Wasser ist eine davon. Und ein klitzekleines bisschen lebenswichtiger als Öl. Einfluß und niedere Motive? Sind Mittel und Motivation. Oder als was würdest Du Hunger und Macht bezeichnen?

Wasser ist mir komplett egal. Der Westen hat massig Wasser, der Osten Oel. Das ist einfach so und hinzunehmen.
Wir haben Sauwetter auf Monate, die anderen Sonne ohne Ende - damit muss man leben.
Es ist keine Ungerechtigkeit es ist einfach so.

Hunger und Wasser haben schon seit langem nicht mehr zu Kriegen gefuehrt;
Oder hatte der Kosovo zu wenig Wasser und Lybien zu wenig Brot.
Wenn Wasser so teuer wie Oel wird ok - aber da sind wir lange nicht...

 

[Heidenei]

In erster Linie geht es wohl bei Kriegen um Ressourcen und Lebensraum, dann um ethnische Gründe. Was mich persönlich zu der Überzeugung bringt, dass wir uns um den Klimawandel keine Sorgen zu machen brauchen, weil der Großteil der Erdbevölkerung diesen nicht erleben wird.
Bevor es dazu kommt, wird die Menschheit entweder von einer Seuche drastisch reduziert, oder durch einen großen Krieg, wenn z.B. 1,4 Milliarden Inder, mit einer Bevölkerungsdichte von 400 Menschen/km2 und einer Zuwachsrate von mehr als 16 Millionen Menschen/jährlich, als Atommacht beschließen zu expandieren...die müssen schließlich alle irgendwo hin und von irgendwas leben. Das wird über kurz oder lang nur noch dadurch zu gewährleisten sein, dass man den Nachbarn Ressourcen und Lebensraum wegnimmt...
Menschengemachte Klimaveränderungen dürften wohl zwangsläufig mit der steigenden Anzahl von Menschen zusammenhängen, also ist wohl der wirksamste Klimaschutz die Reduzierung der Menschheit....

 

[z/7]

Wasser ist mir komplett egal. Der Westen hat massig Wasser, der Osten Oel. Das ist einfach so und hinzunehmen.
Wir haben Sauwetter auf Monate, die anderen Sonne ohne Ende - damit muss man leben.
Es ist keine Ungerechtigkeit es ist einfach so.

Hunger und Wasser haben schon seit langem nicht mehr zu Kriegen gefuehrt;
Oder hatte der Kosovo zu wenig Wasser und Lybien zu wenig Brot.
Wenn Wasser so teuer wie Oel wird ok - aber da sind wir lange nicht...

Du bist ein Romantiker - Wasser gegen Öl? So einfach ist es leider nicht. Man darf die Amis nicht als Maßstab nehmen für Anlässe, Kriege anzuzetteln. Die hätten selber Öl bis Ultimo, wenn sie sich vernünftig verhalten würden, und daß sie selbst ein ziemliches Wasser-Problem haben, haben sie noch gar nicht kapiert. Das ist schierer Größenwahn, was die treiben.

Palästinenser und Israelis hingegen kloppen sich sehr wohl um Wasser. Die Städte im nahen Osten sind voller Bauern, die ihren Betrieb mangels Wasser aufgegeben haben. Noch mehr beschäftigungslose Männer mit Wut im Bauch.

Das dumme mit Wasser ist, daß es ein paar mehr Funktionen hat als einen Verbrennungsmotor anzutreiben. Abfüllen und einspritzen reicht nicht. Und für Verteilungszwecke Öl einzusetzen macht die Lage nur noch schlimmer.

Worum ging es im Kosovo? Darum, wer das Sagen hat, wer die Macht hat über gutes Land. Gutes Land ist fruchtbares Land. Fruchtbar ist Land nur mit ausreichend Wasser.

Mineralische Ressourcen, Energiequellen, strategische Schlüsselstellungen sind vor allem auch Dinge, die wiederum Macht über gutes Land ermöglichen. Daß das keinem mehr präsent ist, zeigt nur, wie weit weg wir von den Grundlagen des Lebens sind.

 

[cast]

Israel hat den Jordan dicht gemacht und die Türkei den Tigris......

Welche Intention soll das denn sein?

Dummheit

Unwissenheit kann man entschuldigen.

 

[Eisenhut]

Ja nu. Das gleiche in grün wie die Diskussion hier.
Wir hatten die Schneemassen letzten Winter, weil es zu warm war. Wird man jemandem, der keine Ahnung davon hat, wie aus Klima Wetter wird, nur schwer verständlich machen können.

Die Aufforderung "frag mal die dortigen Tourismus-Manager" die werden dir dann schon klar machen,warum sie Schneekanonen brauchen, habe ich befolgt.

Und nun werden deren anders ausfallende Aussagen mit irgendwelchen Relativierungen versucht vom Tisch zu wischen oder dem Anderen wird keine Ahnung unterstellt.

Nicht jeder Wetterpups ist ein unumstößlicher Beleg für den antropogenen Klimawandel. Wer das macht ist auf ähnlichen Pfaden unterwegs wie mittelalterliche Bußprediger.

Ja durchaus, es gibt Untersuchungen zur Klimaerwärmung die in etwa besagen das pro 1 Grad Erwärmung die Schneefallgrenze in den Alpen um 150 m nach oben verschoben wird. Um wie viel Grad genau hat es sich denn nun erwärmt? Seit wann und von welcher Ursprungstemperatur aus?

Und das ist das Problem, es wird jedes Argument aufgegriffen um die eigene Theorie zu untermauern. Stellt sich dann später heraus, dass es eben kein Beleg für die Theorie war wird das die Zweifel bei den Anderen nur verstärken.

 

[z/7]

Und nun werden deren anders ausfallende Aussagen m

Welche "anders ausfallenden Aussagen"?

 

[Perkeo]

Unsere Enkel bekommen sicher einmal die Antwort

 

[Passion]

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/pdf

 

[Gelöschtes Mitglied 5659]

Alter Hut.

https://www.eike-klima-energie.eu/2...nschaftler-stimmen-hinsichtlich-agw-ueberein/

 

[Granite]

Alter Hut.

https://www.eike-klima-energie.eu/2...nschaftler-stimmen-hinsichtlich-agw-ueberein/

Die bahnbrechende Erkenntnis das Cook nur die Artikel bewertet die auch eine Aussage bezüglich der Ursache des Klimawandels enthalten steht bei Cook schon im Abstract. Die evangelikalen Religionsfuzzis die EIKE so gerne zitiert haben also keine Manipulation aufgedeckt sondern nur aus der Originalquelle abgeschrieben. Deren Aussage das Gott das perfekte Klima bereitstellt und Kritik daran Blasphemie ist gehört in eine evangelikale Kirche aber nicht in die wissenschaftliche Diskussion

 

[Gelöschtes Mitglied 5659]

@Granite,
Das ist eben so nicht richtig. Alle reden vom überwältigenden Konsens der Wissenschaft, dass der Klimawandel menschengemacht sei. Schließlich wären 97 Prozent der anerkannten Wissenschaftler dieser Meinung.

Diese Zahl wird ständig von Menschen in Talkshows, Diskussionen etc. genannt (und die glauben das auch genauso. Weil man es Ihnen so erzählt). Wenn man das genauer analysiert (und nichts anderes wird in dem von mir verlinkten Text getan) so ist die suggerierte Aussage schlicht falsch. Oder neudeutsch "Fake news".

Wissenschaftliche Arbeiten die zum Schluß kommen, eine eindeutige Aussage sei nicht möglich, diese Arbeiten in der Betrachtung von vornehein auszuschließen. Welchen Sinn soll das haben außer einen Konsens zu suggerieren der nicht besteht? So ehrlich sollte man schon sein.

Und bitte lassen sie evangelikale Christen aus der Diskussion. Sie suchen nur ein Argument zur Verächtlichmachung. Wenn alle wissenschaftliche Arbeiten zum Klima, die keinen eindeutigen Standpunkt beziehen (scheint mir bei der Vielzahl von Variablen schon einmal ein Ausdruck für Seriosität zu sein) erst gar nicht betrachtet werden. Dann kann die Aussage " es bestehe Konsens von 97 Prozent der Wissenschaftler, der Klimawandel sei menschengemacht " nur Quatsch sein. Ganz ohne Religionskritik.

 

[Granite]

@GSS 97% der Wissenschaftler die eine Aussage zur Ursache des Klimawandels machen sagen dieser sei menschgemacht.
Macht nun einer eine Studie "Auswirkungen des Klimawandels auf die Dinkelernte der Äußeren Hebriden" würde er im Cook Sample mitberücksichtigt (Klimawandel in der Überschrift und im Abstract). Das dieser Forscher zur Ursache des Klimawandels keine Aussage macht ist aber völlig normal denn dazu hat er ja gar nicht geforscht! Daher kommt die große Menge "keine Aussage", nicht weil hier massenweise Ursachenforschung betrieben wurde die zu keinem Ergebnis kommt sondern weil die Auswahlkriterien (alles mit Klimawandel) eben jede Menge Forschung einschließen die gar nicht nach der Ursache gesucht hat.