HD trotz zugesicherter HD-Freiheit

[OberförsterVS]

Ich danke Euch allen für die Diskussionsbeiträge!

Streiten tun wir hier nicht, das machen wir dann lieber in den herrlich unsachlichen Fäden über Drückjagden, Langwaffen oder ob Wald vor Wild, Wald mit Wild oder Wald ohne Wild:biggrin:

Ich halte Euch auf dem Laufenden, bis sich etwas Neues ergibt, wird es aber sicher dauern, denn als erstes schreibt mein RA wohl sinngemäß, dass wir die Kaufpreisminderung um X € verlangen oder Schadensersatz, falls wir ein Verschulden erkennen. Dann schreibt der RA des Züchters, dass es überhaupt keinen Anspruch gäbe. Sodann wird nicht mehr weiter Briefpapier bedruckt, sondern Klage beim zuständigen Amtsgericht erhoben. Möglicherweise werden dann noch einmal Schriftsätze getauscht und schließlich, weil sich keine Einigung abzeichnet, wird das Gericht ein Gutachten beauftragen. Zu hoffen ist dann, dass das kein Gutachter ist, der dem ersten Gutachter einen Gefallen schuldig ist. Und dann wird das Gericht ein Urteil fällen, das möglicherweise von einer der streitenden Parteien nicht akzeptiert wird. Aber auch das ziehen wir durch, ich will es jetzt wissen - und wer mich kennt, der weiß, dass es, wenn dieses Stadium erreicht ist, für den Gegner nicht angenehm wird. Zum Glück ist dieses Stadium selten erreicht :-D

Schöne Grüße ind die jagende Republik

OVS

 

[Fex]

Fex, das stimmt so nicht ganz. Es geht sehr wohl um den "Gebrauchswert" eines Hundes (so wurde zumindest in unserem "Schadensfall" argumentiert). In diesem Fall vielleicht noch viel mehr, weil auch beruflich notwendig.

Petra

Auch wenn Lagom meine Hobbyjuristerei nicht für gutheissen wird….

Ich halte eine Kaufpreisminderung für realistisch, da der Hund aufgrund der HD behandelt werden muss, was Kosten verursacht.
Der Einsatzzweck ist im Kaufvertrag voraussichtlich nicht aufgeführt, da kommt es wahrscheinlich auf den Richter an, welcher Partei er sich anschliesst….

Faktisch gebe ich dir natürlich recht, der Hund wurde als "brauchbarer Hunde" erworben.

 

[8*57 IS]

@ Oberförster:

Ich hab das in der Nähe von Landsberg am Lech machen lassen, genauer in der Tieklinik in Igling.
Macht aber bestimmt auch jede andere große Klinik.
Der Hund ist auch jeden Tag 2-3 Stunden mit mir im Revier unterwegs und hat wie bereits geschrieben keine Probleme mehr.

@ Oryx:

Das mit den Nerven durchschneiden war auch ein Möglichkeit. Hab mich aber auch nach Rücksprache mit mehreren Tierärzten dagegen entschieden.
Die GA hat bei meinem Hund echt suoer gwirkt. Hab auch mal was von 80 % Erfolgschancen gelesen. Das es bei deinem Hund nicht geklappt hat ist schade, wäre es bei meinem auch so gewesen hätte ich wohl auch deine Variante gemacht.

 

[OberförsterVS]

Die im Kaufvertrag zugesicherte Eigenschaft war doch laut Gutachten gegeben. Jetzt müßte also ein zweiter Gutachter beweisen, daß der Hund es eben doch nicht war. Und dann müßte ein Gericht entscheiden welcher Gutachter Recht hat. Gegebenfalls mit einem vom Gericht beauftragten dritten Gutachten. Wisst ihr wie lange das dauert und wie hoch die Erfolgsaussichten sind?

Außerdem bin ich darüber erstaunt, daß die Röntgenaufnahme, die der Gutachter begutachtet hat, in Umlauf ist. Ich bin mir ziemlich sicher, daß dem nicht so ist, denn normalerweise werden diese Röntgenaufnahmen beim Gutachter oder beim Zuchtverband archiviert.

Die Röntgenbilder werden mittlerweile meist digital gemacht und sind Eigentum des Tierarztes. Wir haben Sie über den Tierarzt des Züchters erhalten - mit Einverständnis des Züchters

 

[Lagom]

Auch wenn Lagom meine Hobbyjuristerei nicht für gutheissen wird….

......

;-):cheers: Ah geh, Du weißt doch! :biggrin:
Dreh- und Angelpunkt ist und bleibt die zugesicherte Eigenschaft "HD-frei".
So, inwiefern es der Züchter zu verantworten hat, wenn der Tierarzt blind auf beiden Augen ist ....?? Und wie es mit der zurechenbarkeit aussieht=?
Da findet sich schon 'was. Auch zum Schadensersatz! (Früher gab's doch so 'was wie Mangelschäden und Mangelfolgeschäden und so Zeugs..... :unbelievable::what: )

Wurschd, weil ich keinen Kom. zur Hand habe! Also gerade, weil da ein "Royal" steht. Und weil OVSs RA das locker so macht! :biggrin:

Sodele, noch zu den Rö-Bildern.

OVS, Eigentum hin oder her, sei sicher, an die kommt man auch bei störrischen Eigentümern relativ leicht ran! :roll: Aber Du hast sie ja schon! :thumbup:

Alsdann weitermachen!
Skål!

 

[OberförsterVS]

So, heute ist das Schreiben des Rechtsanwaltes rausgegangen. Schaun mer mal, ob die Gegenseite substanzielles schreibt, aber nach Lage der Dinge sind das eh' nur Präluminarien für den Prozess vor dem zuständigen Landgericht.
Ich halte Euch auf dem Laufenden.

 

[Petra]

Danke!! Und ich wünsche Euch viel Erfolg!!

Petra